András!

Egyből magyarázkodásra szorulok. A megszólítás puritánságának egyszerű oka van: kedvesnek soha nem tartottalak, a tiszteletet pedig eljátszottad akkor, amikor beléptél a Szíjjártó-Selmeczi féle kommunikációs homokozóba. (Bár már előtte is rezgett a léc a „független” szakértői szövegedet, és a Századvég „objektív” mérési eredményeit látva, de ez más téma.) A tegeződésnek is van magyarázata. Én fizetlek. (Vagy ez csak a rendőrökkel kapcsolatban érv?)

 Nos, amiért „pennát” ragadtam:

Gazdád szavait tolmácsolva a neved és arcod adtad az alábbi nyilatkozathoz:

Morális értelemben elfogadhatatlan, hogy életerős, szakmailag felkészült emberek nyugdíjban részesülnek, miközben a köz érdekében munkát végezhetnének - hangsúlyozta. Igazságossági problémák is felmerülnek - folytatta -, ez a rendszer ugyanis az államszocializmus örökségeként maradt fenn, s mára már lényegében csak és kizárólag - egy-két kivételtől eltekintve - az állami szektorban dolgozókat érinti - fogalmazott.     Gazdasági értelemben is megengedhetetlen az államadósság csökkentésének veszélyeztetése miatt - mondta.

Egy dolog miatt elismerés illet. Azért, hogy képes voltál ezt röhögés vagy az undor miatti öklendezés nélkül elmondani! 

Nézzük tételesen, hogy mihez is adtad a neved:

1.

„Morális értelemben”

Morális értelemben (bár kétlem, hogy a kormány bármely tagját érdekli a morál) elfogadhatatlan a visszamenőleges hatályú törvénykezés. Az állam annak idején ezekkel az emberekkel kötött egy szerződést, aminek a rájuk eső részét ők teljesítették. Most, amikor a kormányon van a sor a saját részének teljesítésében, előáll a „morállal”. (Mindezt úgy, hogy még idén is több száz embert küldött szolgálati nyugdíjban, pld, a NAV megalakulását kísérő átszervezés során! Úgy, hogy az a milliárdos miniszter, aki ehhez a nevét adja, 47 éves kora óta a mai napig felveszi a szolgálati nyugdíját!)

2.

Milyen munkát is végezhetnének a köz érdekében? Nettó 48 ezerért irthatnak parlagfüvet? Erre nem elég az kb. fél millió regisztrált munkanélküli, és a kb. ugyanennyi statisztikában nem szereplő munkanélküli? Úgy beszéltek, mintha a munkáltatóknak lasszóval kellene munkást fogniuk, nem pedig közel 1 millió ember nem találna munkát! Rengetek szolgálati nyugdíjas kereste fel a volt szolgálati helyét, hogy ő akkor visszamenne. Egynek sem tudtak munkát adni! A nyugdíjas bányász szakértelmére melyik munkás nélkül kihasználatlanul álló bányában van szükségetek? Melyik az az öntöde, ahol csak a munkaerőhiány miatt áll a termelés?

Ti normálisak vagytok?!

Van egymillió ember, aki nem talál munkát, és akkor még erre a társadalomra rászabadíttattok 2-300 000 rokkantnyugdíjtól megfosztandó, és 4-500 000 korkedvezményes nyugdíjukat megnyirbáló munkakeresőt?

Mindezt azért, hogy évi 500 milliárdot kidobhassatok az ablakon az „igazságos” SZJA rendszerre, aminek köszöngetően a társadalom 10%-a jól jár, a többi meg örülhet, ha nem bukik?

3.

„ez a rendszer ugyanis az államszocializmus örökségeként maradt fenn”

Ez egyrészt hazugság. Van olyan eleme, ami a rendszerváltás után keletkezett. Pld. a szolgálati nyugdíjat egy 1996-os törvény szabályozza (aminek egyik fő kidolgozója Pintér Sándor volt!). Másrészt gyomorforgatóan demagóg és populista érvelés(?). Majd ha Fidesz soraiban nem lesz senki, aki abból a rendszerből „származik”, aki annak a rendszernek köszönhetően az ma, aki - akkor elkezdhetünk beszélni annak a rendszernek a totális elutasításáról. És még akkor is nevetséges lesz ez az érvelés. A rendszerváltáskor az újonnan megalakult kormány elismerte a jogfolytonosságot. Mennyire lett volna komolyan vehető, ha én azt mondom a rendszerváltás után, hogy 1987-ben felvettem hitelt, de az az államszocializmus öröksége, így nem kell tovább fizetnem? A Fidesz torz logikáját követve akkor el se ismerjétek az 1989 előtti munkaviszonyt, nem vegyétek számításba  az addig fizetett nyugdíjjárulékot!

4.

„s mára már lényegében csak és kizárólag - egy-két kivételtől eltekintve - az állami szektorban dolgozókat érinti - fogalmazott.”

Ez érv?! Az állami szektorban dolgozók nem lényegesek, velük nem kell törődni? Nem olyan nagy a gond, mert csak őket érinti? Ez sokat elárul a felfogásotokról.

5.

Gazdasági értelemben is megengedhetetlen az államadósság csökkentésének veszélyeztetése miatt – mondta.

Nem mindenki olyan hülye, mint amennyire ti annak tartjátok a választókat! Az államadóság csökkentésének kényszere nem más, mint Orbán kommunikációs blöffje. Azért sem hozok adatokat arról, hogy nálunk lényegesen jobban működő gazdaságoknál sem ritka az ilyen mértékű adósság. Arról sem hozok adatokat, hogy ma több az államadósság, mint amennyivel Orbán  átvette a kormányzást. (Akiket tényleg érdekel a téma, azok tisztában vannak az adatokkal.)

Csak három apróság:

1. Az összes szolgálati nyugdíjas nyugdíja évi 50 milliárd forint.

2. A MOL részvényre elkötött pénz ( ami egyébként abból a fel nem használt hitelkeretből lett elköltve, amit visszafizetve külön költség nélkül csökkenthettük volna az államadóságot!) 500 milliárd!

3. Az az igazságos adórendszer, aminek köszönhetően Orbán évi kb. 5 millió forinttal keres többet (vajon miért is ilyen elkötelezett emellett a rendszer mellett?), míg egy pedagógusnak örülnie kell, ha nominálisan nem csökken a bére (reálértéken csökken!), évi kb. 4-500 milliárdba kerül.

Értem én, hogy van az a pénz, amiért korpásodik haj. Te tudod hol van az a határ, ahol még tükörbe tudsz nézni.

Patafizikus