Kedves Borbála!

Szerény véleményem az, hogy a munka elvégzésének minősége erkölcsi magatartás kérdése is. Senki nem kételkedik az orvosok szükségleteiben, de minden embernek vannak szükségletei, tehát mindenkinek megjárna az iskolázottsága, rendes munkája szerinti bérezés!
Szükséglete mindenkinek lehet, de azt nem lehet fontossági sorrendben a kötelesség fölé helyezni. Itt a kötelesség teljesítés érzésének hiányáról beszélek.
Nem az orvosok az egyetlen „alulfizetett“ emberek, ha egyáltalán alulfizetettségről beszélni lehet. Én ugyanis egyáltalán nem értem, miként fordulhat elő az, hogy az a szegény agyonhajszolt doktor képes még magán rendelést is tartani, azért, hogy jó pénzért gyógyítson!
Más szakmabeliek sem kapnak a jó munkaerkölcsért a piacon semmit, mégsem fordulnak drasztikus eljárásokhoz.
Közeli rokonságomban van egy volt ügyvezető igatgató, aki állása mellett soha semmi más munkát nem vállalt el, azért, mert már reggel 6 órára bement az üzembe, azért, hogy tudjon a munkásaival problémáiról beszélni, mert erre a nap folyamán már nem volt idő, s a munkanapja soha nem fejeződött be 19 h előtt. Amikor hazaérkezett örült, hogy volt egy lélegzetvételnyi ideje a vacsorára, meg a családjával való beszélgetésre. Ez az ember minden erejét a szakmájának szentelte, egy plusz munkáról, ha azt tisztességesen akarja elvégezni, szó sem lehetett. Tette ezt akkor, amikor még a fizetése a mai fizetéseknek töredéke volt. S mégsem elégedetlenkedett, nem mutogatott másokra, hogy azok mennyit keresnek! Pedig már akkor is voltak olyan, kevésbé képzett emberek, akik nála jóval többet kerestek.
Mi értelme van az utcaseprőkre mutogatni? Az almát a körtével összehasonlítani nem lehet.

Itt arról van szó, hogy egyesek kihasználják azt, hogy az emberiség rájuk van szorulva.
Nem szép dolog! Helyzetük miatt megtehetik, mások, akik szintén diplomával rendelkeznek, nem!
Pld. egy tolmács, vagy szakfordító (aki nem csak diplomát, hanem még egy szakképesítést is szerzett, ugyanúgy mint a szakorvosok) nagyon szerény honoráriumot kap munkájáért. Neki is vannak szükségletei, de ő nincs abban a helyzetben, hogy drasztikus intézkedésekkel fenyegessen. Ha ő elmenne ebből az országból, nem lenne hiány, de ha az orvos, akkor igen!!! Itt az emberek egészságügyi ellátásáról van szó, ez már etikai kérdés!!!
Sokan keresnek keveset, s húzzák az igát, mert még csak kilátásuk sincs arra, hogy ez másként legyen. Ezért nem ártana, ha az orvosok is egy kicsit elgondolkodnának, s nem csak a saját zsebükre, hanem embertársaikra is gondolnának

Előzmény

Válasz

Imre !
Nekem pont ellentétes a véleményem.Kb 20 éve kifekélyesedett a lábam.Többször voltam kórházba ahol próbálkoztam,,,emberek valami segítség..nos annyi lett a segítség,hogy ingyen kaptam a kötszert,pólyát.Majd egyszer valaki ajánlott egy szegedi doktornőt.Tapasztalat alapján magán rendelőbe mentem és láss csodát a húsz év fekély elmúlt,ha véletlenül valahol előjön pár nap múlva hála neki eltűnik.Ez történt húsz éves kór után..záró jelentésekkel tudom bizonyítani
Tavaly történt,hogy a magas vérnyomás miatt kivizsgálásra volt szükségem.Két hét míg a belgyógyász szóba ált velem,azután adott beutalókat ,mindenütt időpont ,és három hónap leforgását követően vissza jutottam a belgy.hoz ahol elég durván rám förmedt,hogy három hónapos leletekkel ő mit kezdjen..nos ennyit
Ha azt mondom a Magyar szerelő, a Magyar termelő,iparos sincs megfizetve akkor hogyan várhatjuk el,hogy legyen egy kivételezett réteg ??

Válasz

Én sem osztom, azt a véleményt, hogy az orvos munkája inproduktiv. Nagyon is termelő erő.
Az orvos, előre tudomásomra hozza, hogy mikor tartozom hálával.
Kerestem 10 évvel ezelőtt az orvost, aki érdemben foglalkozna szivproblémámmal. Pécsen kezdtem, Nem magánrendelőben. ,Nem jutottam a végére. Zalában, a barátomtól kaptam egy telefonszámot, Ugyancsak, nem magánreddelés, Hanem kórházi. Ugy gondoltam kapok egy hosszu időpontot. Legnagyobb meglepetésemre, azt kérdezte, délután, be tud jönni.. És segitett rajtam. Bizony hálás voltam. Mert életben maradtam.
Tesék el hinni a köztisztviselők bére több sokkal, mint egy kezdő orvosé.
Mindenki, a saját fizetését, nyugdiját kevesli./ meg kell mondjam én nem vagyok elégedetlen, Van mivel ki egészitenem a nyugdijamat. Ha mégis ágálok, azért van, mert van igazságérzetem, vagy legalábbis vélt igazságérzetem.
Én el ismerem, hogy mindenre jut pénz ebben az országban, amire a hatalom ugy gondolja, . hogy kell adni?Ami arra irányul, hogy hatalmát erősitse, vagy meg tartsa.
Az igéretek ellenére, nem látok jelentős megtakaritásokat.Mert pl, Kósa ur, milliárdokkal tudta, jutalmazni, saját holdudvarát. És azt mondta, minden szabályos volt.

Előzmény

Válasz

Kedves Imre!
Nem véletlen,hogy az üzleti szférából vettem a példát,és nem a politikusokkal hasonlítottam össze.Sérelmezem,hogy még mindig az a felfogás uralkodik,hogy az egészségügy nem termelő ágazat,eltartott,örüljön ,hogy ennyi is jut neki.Ezt én vitatom.Szerintem az az ágazat,amelyik a gazdaság motorját,az EMBERT hívatott pozitív egészségben tartani,vagy ha megbetegszik meggyógyítani,munkaképessé tenni nagyon is a gazdasági szférához tartozik./ Mellesleg én ide sorolom a pedagógus társadalmat is,nélkülük nem lennének kiművelt fők, no de most nem erről van szó,pedig ez is megérne egy misét./Vagy nincs igazam,amikor azt mondom,hogy az ember a motor,az arany tojást tojó tyúk?Csak ennyit ér?Az a sok milliárd,ami a költségvetésből a gazdaságba áramlik indokoltabb?
A paraszolvencia mind tudjuk,hogy már régen nem "hálapénz",akkor lehetne annak nevezni,ha a beteg nem azt érezné,hogy adni kell,"nagyobb az esély az életben maradásra"mint írja.Annál nagyobb galádságot el sem tudok képzelni,mint ha valakiknek a kiszolgáltatott voltát kihasználják,elfogadják "a lehetőségeik feletti áldozat" hozatalát.
Nem értek egyet azzal,hogy ezeket a visszásságokat nem lehet szabályokkal,rendeletekkel megoldani,csak akarat kérdése,hogy helyén kezeli -e a politika a dolgokat.A politika a rendszerváltás után sem -de előtte sem-akarta a helyén kezelni a dolgokat legyen bármilyen színű is .Mára már elfogyott a türelem,Én úgy látom a fiatal generáció már teljesen másként gondolkodik.Követeli magának -szerintem joggal-az őt megillető helyet.Gyógyítani akar a legjobb tudása szerint és itthon,de becsüljék meg anyagilag is.Már nem röghöz kötött mint mi voltunk,a politikusok erről megfeledkeznek.
A reform az orvos társadalom ellenállásán bukott meg,ezt én is osztom.Miért?Szerintem azért,mert a politika azokat juttatta döntési pozícióba,akik ebből a zavarosból igen jól profitáltak.Soha sem állítottam,hogy nincsenek olyan orvosok akik méltatlanok erre a hívatásra.
Még csak annyit: a köztisztviselők bére nem azonos a képviselők bérével,sokkal kevesebb.

Előzmény

Válasz

Kedves Borbála. Céloztam én is más társadalmi rétegek munkabérére. Közigazgatás, képviselők
Anyagi jövödelme aránytalanul magas, felelősségük, terhelésük, hözviszonyitva. Ennél sokkal többet érdemelnének az orvosok. Én nem hasonlitanám, az orvosokat az informatikusokhoz, akik az üzleti szférában dolgoznak és többnyire, nem a költségvetésből kapják, a munkabérüket.
Igaz jobb lenne, ha az orvosnak, az életszinvonalához szükséges, anyagiakat nem a hálapénzekből kellene összeszedni. De ez mégis, csak jövödelem, és atársadalom, nem a kormány, hanem a lakósság, aki tiszteli az orvosokat. És megbecsüli..
A magánpraxisok egzisztálása, törvényszerü, Ami nem azt jelenti, hogy az én és sokak, többek között az Ön felfogása szerint tisztességes. Igen a magánprakszison keresztül, megközeliteni, a kórházi kezeléseket, nagyobb az esély az életbenmaradásra.
És ehhez sokszor, az ember, lehetőségei felett áldoz. De az életben maradás ösztöne, erős kényszeritő eszköz.
Azok a viszásságok, amelyekről beszélünk. Nem oldhatók meg rendeletekkel, szabályokkal. Anyagi feltételek, lehetőségek kellenek hozzá. Ami nem azt jelenti, hogy nem lehet rajta javitani.
De ki merem jelenteni, hogy visszamenőleg, 50 évre, Minden kormány valamilyen formában egészségügyi reformot akart. De mindegyik reform, legfeljeb félig sikerült, És, az én -kivülálló- meglátásom szerint, mindegyik az orvostársadalom ellenállásán bukott meg.
Nekem a másik gondom az orvosokkal, hogy tudnék arra példát mutatni, hogy egyesek, felületes hozzá nem értő, munkája miatt, le járatják a saját kollégáikat. Mer egy egy visszás eset láttán, nem XY ról beszélnek, hanem azt mondják ilyenek az orvosok.
De ez lehetne egy másik téma.

Előzmény

Válasz

Kedves Imre!
Nem tudtam a2011 évi közalkalmazotti bértáblát feltölteni,a gép szétszabdalta de a google keresőbe beírva bárki megnézheti.E szerint a kezdő szakorvos bére 122 000Ft,a kezdő kutató orvosé154 500..3 évenkénti emeléssel az osztályvezető főorvos bére 39 éves szolgálati idő után el kell érje a 262 300 ft-t.ami még a kezdő informatikus bérét sem éri el.Most döntsön Ön megbecsüli e a társadalom az orvosait?A jövedelmük nem ennyi,azon nem kívánok vitatkozni.De jól van ez?Nincs jól.miért a betegnek kell külön megfizetni az orvost,mikor adóforintjait,egészségügyi hozzájárulását már megfizette?
Olvastam több felmérést a becsült,zsebbe vándorló jövedelmekkel kapcsolatban.Itt nagyon nagy szórások vannak,a legkevesebbet évi 16,a legtöbbet 72 milliárdra becsülik.Gondolom a valóság valahol közép tájon lehet.tehát nagyon sok pénz.Kormányunk foglalkozik azzal,hogy ezt megadóztassa a pedagógusok maszek óradíjával együtt.Javaslatom nekem az lenne,adják oda hivatalosan,s mindjárt adózni fog és eltünteti az indokolatlan ágazati bérjövedelem különbségeket.A paraszolvenciát meg ki kell irtani tűzzel vassal.
A másik vitatott kérdés a magánpraxis.Természetes legyen,de akkor tartanám helyesnek,ha nem lehetne keverni a kettőt.Az Ön által felhozott példában pl.a kettőt nem lehet szétválasztani,az időbeni elkülönítés nem szétválasztás.ez akkor lenne az,ha más városban rendelne,a kórházában bérelne kórtermet ahol a beteg költségére ellátná a kórházi kezelést igénylő beteget.Ez magánpraxis.De nem ám az,amikor a saját osztályára utalja be,kezelik,s a beteg ezért az orvos saját zsebébe fizet.
Biztos ,hogy csak azt lehet elosztani amit a társadalom megtermel.Talán az elosztáson kellene változtatni,nem?

Előzmény

Válasz

Palotai Úr!
A szerénysége tiszteletre méltó,a vita kezd teljesen parttalanná válni,úgy ,hogy részemről befejeztem.

Előzmény

Válasz

Tisztelt Závodszki úr.!
Válaszát áttettem a "Gyerekek államosítása című cikkhez,innen pedig törlöm,mert semmi köze ehhez a cikkhez.

Válasz

Palotai úr-!
Kifogása jogos!Pontatlan voltam:Závoczki a(" Gondolatok az egészségügyi központokat építgető izraeliekről "c.önálló bloghoz tettem át,amihez írta.

Előzmény

Válasz

Kedves Borbála!
Ön az aki félre érti amit én írtam. Hogy van-e értelme, hogy kivesézzük, azt nem tudom, mint ahogy azt sem, milyen módon tudom elérni az ön által írt önálló blogját (szégyen számomra, lehet, hogy szégyellnem kellene?) Én úgy gondolom, a válaszából, még mindig nem érti a társadalom, a választás és a bársonyszék kérdését, és főleg, miként függenek ezek össze. Mindent ön sem érthet ,(lehet én sem) Szerintem ennek értelme, hogy vissza utasítgatjuk egymás véleményét, nem hiszem, hogy van értelme. Ön sem tehet semmit egyedül az ellen, ami van, én sem. Ami meg az orvosokat szeretem, vagy nem szeretem témát illeti semmi olyan személyes élményt nem írtam, amiből levonhatná a következtetését. Semmi bajom ,sem az orvos tanoncokkal, sem az orvosokkal. Ami a kifogásaimat illeti a gyógyszerekkel kapcsolatban, annyi, hogy nekem kell kifizetni és a mellékhatásait nekem kell elviselni, és valóban a továbbiakban semmi apellátám nem lehet. Pedig van. Az más, hogy panasznak helye nem lehet. Na de ez van, ne is foglalkozzunk vele. Üdvözlöm, további jó egészséget kívánok önnek: Palotai János.

Előzmény

Válasz