revify | 2011. december 6. | 14:23:19

Kényszerült a fenét, hogy finom legyek. Azt hitte, hogy jó ötlet - nem volt az. Nagyon nem.
A Vatikánnak max pénze van, hatalma nincs.

revify | 2011. december 6. | 14:23:19
Pixy 8 46 50
" Horn Gyula diplomáciai megokolásból szinte kényszerült az egyezményt megkötni. Igaz - elég sokára - 1997-ben, de megkötötte. "

Szinte.
Nem az volt a baj, hogy megkötötte, hanem amit megkötött. De akkor más idők jártak. A cikk pedig két régi, pragmatikus hatalmi ág jelenlegi egymásra találásáról szól, nem másról. És ezt mindenki tudja, csak nem mondja (Oszkár).
Aki nem hasznos, mi sem támogatjuk. A választók meg le vannak...

Pixy 8 46 50

Horn Gyula diplomáciai megokolásból szinte kényszerült az egyezményt megkötni. Igaz - elég sokára - 1997-ben, de megkötötte. A Vatikán meg éppen nagyhatalom igen sok értelemben.

revify | 2011. december 5. | 19:10:11

A Vatikán nem nagyhatalom már nagyon régóta, Horn Gyulának pedig egyik legrosszabb döntése volt a vatikáni szerződés.

Tisztelem Ivanyi Gabort - teljesen fuggetlenul attol.hogy mit gondolok a vallasrol. Viszont nem ertem, mit tud Levai Anikoban tisztelni....

BlackVoid | 2011. december 5. | 11:50:22

A vallás a legnagyobb agymosás.

Fenti hozzászólóval egyetértek. Minden vallás az!

Sajnos nem jut eszembe, ki mondta: A vallást a gazdagok találták ki a szegények indulatainak elfojtására, belenyugvásukra sorsukba, miszerint a szegények üdvözülnek, míg a gazdagok elkárhoznak.

szeretném felhívni mindenki figyelmét, hogy maga bonaparte napoleon, a code civil megalkotója volt az, aki az államot és egyházat szétválasztotta. a code civil gyakorlatilag minden nyugati típusú demokrácia alapja.

... hulla jó, nem vagyok itt egy félórát, máris dől a kéjkátolikusok elleni purgatórium "beéneklése". Mondjátok Gyerekek, ilyenkor mit éreztek? A Vátikán nagyhatalom volt és marad. Szt. Horn Gyula bát meg nem kell hibáztatni a 97-es államközi szerződés megkötéséért. Inkább imádkozzatok velem együtt a gyógyulásáért! Üdv.: baloldali felfogású társatok, azaz "éncsuhásságom".

Iványi úr jóhiszemű ember,tele naiv jóindulattal,szeretettel,mint Krisztus bárányaihoz illik.Ne kárhoztassa azért senki,hogy a finesz tömeges megtérése nem ébresztett benne gyanút,és egy új szekta,a politikai kereszténység létrejöttének akaratlan közreműködője volt.E szekta a legnagyobb rombolást a katolikusoknál és a reformátusoknál végezte a politika szószékre emelésével.

Akkor nincs gond Pixy !))))

Aki lelkész létére az ateistából lett többvallású és identitászavaros Antikrisztussal parolázik, mit vár istentől?

Mondja, kedves h.genoveva (2011. december 5. | 16:40:43), ha az SZJA-ból lehetőség van a Mawaki egyházát támogatni, akkor azt annak hívein kívül ki teszi meg? Sokkal nagyobb probléma, hogy egyes egyházakat akkor is támogatni vagyok kénytelen, ha nem vagyok a hívük.
Bizony, az vezet jóra, ha csak és kizárólagosan a saját hívei támogatják az egyházakat.

zokni67 | 2011. december 5. | 17:40:44

A te nevedben biztos nem kért. A jóérzésű emberekről beszélt, ha jól emlékszem.

Nem,Pasinszki ,nem vagyok előitéletmentes sőt de az én nevemben senki ne kérjen senkitől felmentést és megbocsájtást ! Főleg magukat vallási vezetőnek tartó emberek !

Igaza van, kedves zokni67!
Maga biztosan előítéletmentes, fel se merül magában, hogy rosszra gondoljon, ha a magáénál barnább bőrű emberrel találkozik. A maga nevében ne kérjen elnézést senkitől senki!

Kedves Katkaa (2011. december 5. | 08:39:27)
A Halotti beszédet biztosan ismeri. Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc. yſa pur eſ chomuv uogmuc. Menyi miloſtben terumteve eleve miv iſemucut adamut. eſ odutta vola neki paradiſumut hazoa...
Azért szeretjük, mert bepillantást ad nyelvünk 800 évvel ezelőtti állapotába. De ez egy temetési sablonszöveg, amit a csuhás bármikor elővehetett. Mindegy, ki a halott, nem az ő emléke a fontos, hanem a propaganda.

Amikor a cigányokat ért sérelmekért az én nevemben kért elnézést és bűnbocsánatot na akkor vált teljesen hiteltelenné !

xanadu | 2011. december 5. | 17:04:14

Volt nekünk egy egészen jó egyháztörvényünk, ami viszonylag normálisan szabályozta az állam és az egyház viszonyát (műemlékvédelem, az egyházak részvétele az oktatásban, hajléktalan-, idősellátásban, ápolásban stb).
Aztán Horn Gyula úgy gondolta, hogy ő majd benyal jól a katolikusoknak, akik őt ettől meg fogják szeretni jól és megcsinálta azt az egészen borzalmas vatikáni szerződést, amitől ugyan őt nem szerették meg a katolikusok meg a többi ún, történelmi egyház, de legalább az erőszakosabbja rájött arra, micsoda lehetőségei vannak így lenyúlásban.
Azóta is ezt élvezzük, hogy a franc essen bele.

Csecse Bubum | 2011. december 5. | 08:17:03
A "történelmi" jelző egyházakra vonatkoztatva eufémikus szinonimája a "kormánynak kedves" kifejezésnek.

Pixy | 2011. december 5. | 11:36:07

Nem értem, hogy a hit hogyan össze a támogatásokkal, a közösből lenyúlható pénzekkel.

h.genoveva | 2011. december 5. | 16:40:43

Fárasztó dolog elolvasni egy interjút?

Melyik vallás papja Iványi úr? Ha Orbán Viktor két gyermekét keresztelte, akkor református? (mivel OV tudomásom szerint az, vagy újabban annak mondja magát.)
Egyébként nagyon helyes, hogy mindenféle zavaros ideológiát hirdető csoportocskákat törölték az egyházak közül. Az adóbevallási űrlapon feltüntetett egyházak többsége a humor kategóriájába tartozik. Ez nem jelenti a vallásszabadság korlátozását. Nyugodtan tarthatják "vallásukat", de a mi adóforintjaink nélkül.

"Szeretném tisztelni a férjét is, de ő miniszterelnökként nap mint nap megakadályoz abban, hogy ez sikerüljön."

NAGYON SZÉP MEGFOGALMAZÁS!!!!! Ez az éhezők szájából kevésbé lenne ilyen diplomatikus....

KG1947 | 2011. december 5. | 13:53:29

Lefelejtettél egy "B" betűt a KG után a "nickedből".

KG1947 | 2011. december 5. | 13:53:29
Ha te Iványi Gábor lelkészt nevezed ebben a történetben ellenségesnek és kétszínűnek, akkor nem tudom, hol élsz és mi alapján ítéled meg az embereket.
Remélem, hogy csak félreértettem a hozzászólásod...

mserussi 12 52 56

... homályosan fogalmaztál, de megértettem. A többi papok nevében nem szólhatok, csak a magam nevében. Szerintem vannak a rövid földi létben dolgok, amelyeket idejében el kell dönteni. A vallások piacán elég nagy a tumultus és összevisszaság, éppen erre a területre értem, hogy a hiszékenység, nemcsak időpocsékolás, hanem végzetes következményekkel járhat. A következnények felsorolása nélkül is érthető vagyok?

Ez a Fidesz egy hatalmas balek!

Aki nem az itteni porhintést,
hanem Iványi Gábor valódi ténykedéseit
és megnyilatkozásait nézi, az láthat/ja/ná!

Ilyen nyilvánvalóan ellenséges (kétszínű-sokszínű)
ember mindössze ekkora orrbavágást kapott!

.

Nem hívőként azt gondolom, követelni azt hogy a hívek tartsák el az
egyházakat szimpla butaság.Senki sem gondolhatja komolyan hogy egy eszter-
gomi bazilikát, vagy egy Mátyás templomot perselypénzből lehet fenntartani.
Ezek olyan nemcsak egyházi, hanem nemzeti értékeink amelyre áldoznia kell az államnak.Belőlük nem csak az
egyház hívei hanem mindeki profitál.Mert az idelátogató zarándok vagy
túrista,nem csak a templomokat nézi meg,hanem étterembe,szállodába stb jár.
Egy falusi,vidéki lelkészetnek vagy parókiának óriási társadalom összetartó
szerepe lehet,legalább akkora mint egy iskola,bolt vagy posta.Miért ne sza-
badna ezeket a dolgokat támogatni?Inkább az lenne a fontos, hogy ezeknek a
pénzeknek a felhasználása átlátható legyen.Hogy tényleg a templom renová-
lására,ápolásra,tanításara stb. menjen és ne valami zavaros gondolkodású,
húszfős csapatok kapjanak nemlétező dolgaikra drága adóforintokat.

revify 122625 ez a "hiszékenység" nekem eléggé ködös fogalom. vagy valami globális (számomra általános) "jóuralomban" hiszek, vagy az ellenkezőjében. aki hazulról (az őt körülvevő közösségekből)elhozza a globális jóban való hitét, benne a maga jóságában való hitét is, és eszerint leledzik is, az nem hiszékeny ember....a hiszékeny kvázi eztán akar hinni...valamiben....akkor már azért elég nagy baj van.....ezt a papok is így gondolják?

Black Void 11 50 22 mondjuk én papként ezt másképp fogalmazom meg. Egyszerűen igény van rá, de nem minden vallást vennék ebbe a kategóriába. A hiszékenység él a világban, de ezt - tisztességes vallásokat kivéve - ki is használják egyes vallások. Mit gondolsz, mi papok miért végzünk főiskolát/egyetemet?

... akkori emigránsként, soha nem ítéltem el senkit - akit beszerveztek - (ma sem), a karrieristákat kivenném, de az a rendszer olyan volt. Kinéztek valakit maguknak, bumm, be akarták szervezni.Azt a "kádáromjánosom" rezsimet ilyen formában is el kellett itthon szenvedni. Az egész népnek, nemcsak az egyháziaknak.

miskun 11 24 55

éppen az embereket nézve, az akkori politika adta a beszervezési parancsot a szerveknek - ezért dobbantottam nyugatra, - mert én nem akartam beszerveződni. Ellenpélda 1: Ungváry Krisztián kontrapere Kiss Rigó László pispek. Ungváry vesztett. Miért?

A vallás a legnagyobb agymosás.

zojka | 2011. december 5. | 11:26:54

Itt nem elsősorban az áldozásról van szó, bár a felvetésed teljesen jogos. Arról van szó, hogy egy csomó dolgot csak létező egyházak tehetnek, illetve kaphatnak meg, egyesületek, önálló, független gyülekezetek nem.
Nem lehet földtulajdonuk, nem kaphatnak az 1 %-os felajánlásból, nem működtethenek ilyen-olyan intézményeket, satöbbi.

miskun | 2011. december 5. | 11:14:35

Mert nálad jobban ismeri Horváth Aladárt és nem tartja megélhetési romapolitikusnak.

Ha valaki vallásos, netalán egy felekezethez akar tartozni, az áldozzon.

Mondjuk 1/10 et és azt a felekezet saját hatáskörbe szedesse be.
Azt hiszem kiderülne milyen sokan vannak.

pietnik | 2011. december 5. | 09:01:32

"... abban a korban az egyház,és az állam szétválasztása komolyan megtörtént"

És Te ezt el is hiszed?
Ha ez így lenne, akkor a magukat történelminek aposztrofáló felekezetek már a rendszerváltás pillanatában átvilágították volna a klérust és az alsópapságot, hogy tisztázzák magukat. Ehelyett a mai napig titkolják, hogy kik voltak III/III-as besúgók a papok, presbiterek, püspökök, bíborosok közül. Bár valószínűleg egyszerűbb lenne azt a listát közzé tenni, hogy kik nem, mivel minden bizonnyal sokkal rövidebb.
Magyarul: a cucilizmusban élt és virágzott felekezetek vezetői szimbiózisban éltek az államapparátussal, vagyis az az állam és egyház akkori szétválasztása mese habbal és káposztával.

Tisztelem Iványi Gábort, de vannak kontraproduktív dolgai is. Például nem értem, hogy miért kell Horváth Aladár (megélhetési roma expolitikus) lózungjaira felülnie, és olyan helyeken/ügyekben is demonstrálnia, amelyek kizárólag Alit hivatottak fényezni? Azért a jóindulatnak is kell lennie egy határnak, mert vannak, akik szeretnek ezzel visszaélni. H.A. pl. szemtelenül kihasználja Iványi jóhiszeműségét.

revify | 2011. december 5. | 10:40:11

Nem tettek ilyet. Balga módon abban reménykedtek, hogy Magyarország jogállam. Most tehetnék meg, ha akarnák, hogy némi trükközéssel magánszemély(ek) nevére jegyzik be a tulajdont, de mivel ez ellenkezik a hitükkel, nem csinálják.

... a somogyvmosi krisnások - okosan - a kárpótlási jegyek felvásárlásával, bejutva a földlicitre - szerezték a földbirtokot. A kolostor típusú életvitelük csodálatot vált ki és ugyanúgy gazdálkodnak, mint az első keresztények vagy a mai kolostorok (lásd itthon Pannonhalma). Több lábon álló gazdálkodással egybekötve.

Ami a földeik államosításait érinti, - nem hiszem, mert bölcsen- már a kárpótlásban magántulaji bejegyzést tetettek a földhívatalban Lengyeltótiban. A "kétharmad" tehát nem tud "nekikmenni". A "parasztok" meg irigykednek a környéken. Nekik meg csak annyit, hogy gondolkodtal volna a 90-es évek elején ők is másként! Nem "köllött" a tulajdon, mert minek? Kapálni akarsz? Mondogatták nekem is a kocsmában. Nem értették többen, hogy a magántulajdoné a jövő 1989 táján.

Tisztelt Ivanyi lelkesz ur,
minden tiszteletem az one!!! Lehajott fovel allok egy igaz ember elott. Koszonom

A somogyvámosi krisnások létrehoztak egy virágzó gazdaságot, tudtommal önfenntartók.
Mivel megszűntek egyház lenni, a föld - 270 hektár - január 1-től nem az övék, hanem az államé.
Iványiéknak vannak ingatlanaik, amiket évek munkájával hoztak rendbe és működtetnek.
Mivel megszűntek egyház lenni, az ingatlanok tulajdonjoga az államé lesz január 1-től.
Van még kérdés, hölgyeim és uraim?

... nekem a hite imponál, meg amin keresztül ment s el tudta viselni. Hogyan? Isten segítségével.

Ha nem az volna már a Kossuth téren üvöltenének hogy, "mongyon le, mongyon le". :)

"A gyülekezetünk lassacskán elsorvadt. A többség békét és nyugalmat akart, inkább keresett magának egy másik közösséget." Mondja Ivànyi Gàbor .
Szoval mi is akkor a helyzet?
Hànyan fröcsögnének ugyanitt a forumban, ha az MET elismert/tàmogatott egyhàz kategoriàba soroltatott volna? Az ugye azért lett volna, mert politikus gyerekeit keresztelte, nemde?
Navigator/Fekete Gy.: hülyeségeket beszél, a lelkész urral eggyütt.
Milyen szinvonal ez egy "lelkésztöl"'

Kedves Csecse Bubum! Nem légy már gyerek! Nem kell ide magyarázat! Már a sorok között sem kell olvasni, mint régen. A lelkész NEM GYŰLÖL és nem ítél el, csak elmondja. Teszi a dolgát, ahogy mindig is tette. Ezt figyeld meg inkább!

Az őszinteség nem ártana meg még a lelkész úrnak sem! Ha valakit kicsaptak a középiskolából a szocializmusban,annak komoly,a vallásgyakorlás szabadságán túl mutató oka kellett,hogy legyen!Abban a korban az egyház,és az állam szétválasztása komolyan megtörtént,tanulva a korábbi egyházi személyek politikai magatartásán!Ugyanakkor nem kollaborálást vártak el az egyháztól,hanem azt,hogy tartsák távol magukat bármely vallás hívei a politikai élettől,főleg attól a vágyaiktól,hogy visszavárják a Horthy-rendszert!Ha valóban voltak ellenvetései a lelkész úrnak a szocializmussal szemben,akkor ne keressen különösebb okot,főleg ne személyeset azért,mert államellenes cselekdetei miatt üldözték!Most bőszen magyarázzák a vallást áálami szinten űzők,akik újra egybemosták az egyházat és az államot,hogy nyugodjunk bele,hogy most kapitalizmus van ,hadd dühöngjön a kizsákmányolás,és ne merjek koministalkodni,mert majd a múlt kommunista bűneiért engem is felelősségre vonnak!És most,hogy egymást is marják az állami hatalomból részt kérő egyházak,és nem jut mindenkinek konc,akkor sziveskedjenek a díszes egyházfiak egymást marni,és békén hagyni azokat ,akik a dolgozók felemelkedéséért küzdöttek anno,és ma ezért megkülömböztetett hátrányban részesülnek!Majd ha a mélyen tisztelt atyámfia a dolgozókat sújtó kizsákmányolás ellen emeli fel a szavát,akkor majd tárgyalunk,de addig....lóf.aszt mama(akarom mondani...atyám!!)

Minden tiszteletem a lelkészé.

Milyen ember lehet az, aki gyerekei hitét is váltogatja?

Katkaa | 2011. december 5. | 08:39:27

Szerencsére nem mindegyik lelkész, pap olyan, amilyennel találkozott.

Az előbb írtam, hogy a hála nem politikai kategória. Olyan embertől különösen nem, aki attól függően változtat - korábban nem létező - vallást, hogy politikájának mi az érdeke. Kimondhatjuk, Orbának politikai érdek szerinti a "vallásossága", oda csapódik, ahonnan a legtöbb támogatást kaphatja. Vajon a gyerekei tudják, hogy eredetileg ki és milyen szertartás szerint keresztelte őket? Vagy nekik is hazudik?

Nem vagyok vallásos, a tisztességben, jóságban, szerelemben és egyéb nemes értékekben, érzésekben hiszek.

Életemben először voltam szombaton gyászmisén, egy szeretett barát végső búcsúztatóján. Az mise nem az elhunytról szólt, hanem az egyház, az Isten öntömjénezéséről. A cérna végképp elszakadt nálam az egyház bizalmához, mikor egy hosszú mondatban a pap Istentől Napóleon-Hitler-Sztálin-Rákosi-Gyurcsányig jutott el. Mikor undorodva beszélt azokról, akik nem keresztelték meg gyermeküket, csak névadót rendeztek nekik. Személytelen volt az egész, még az urna elhelyezésekor is, ledarálva a közvetlen hozzátartozók, rokonok nevét, semmi kedvesség az elhunyt szeretteihez,jött megint a kántálás Istenről. Számomra ez a nagyon idős római katolikus pap egy nagy nulla és szánalmas, hogy a gyermekeink fejét ilyen baromságokkal akarják majd nap, mint nap tömni, amit ez a pap összezagyvált az Isten nevében.

Nagyon kedvelem a lelkész Urat, holott egyáltalán nem vagyok hívő. Az ő jósága, jóhiszeműsége, tevékenysége mindenki számára példamutató. Csak azzal nem számolt, hogy a hála nem politikai kategória. Az agresszív kormányzás ezt pláne nem ismeri.Mégis bízom benne, hogy sok követőre talál, és munkáját az elnehezült helyzetben is - sokak megsegítésére - folytatni tudja!

Csecse Bubum | 2011. december 5. | 08:17:03
A szavazó urnák mellett elenyésző a választók ezen aránya, ellenben a Hit gyülekezetével,ott már nem mindegy.
Ezért őket, lehetett "nagykorúsítani". A módszerek-irányítói- hasonlatosak, a megállapodás is egyszerűbb, ha két "istentudatos" összeül.

Úgy tudom, hogy csak a "történelmi" egyházak kapnak egyházi státuszt. Az adventisták és a metódisták nem tartoznak ebbe a csoportba? Lenne szives valaki megmagyarázni nekem? Köszönöm!

Hívő vagyok, de semmi esetre sem vallásos. Számomra az egyházak olyanok mint a politikai pártok, egymás ellen uszít a hatalomért és a pénzért. Már régen el kellett volna választani az államot az egyházaktól. Tartsák fenn magukat a hívek. Ha állami feladatot vállalnak, akkor azt csinálják saját zsebből, és ne az állammal finanszíroztassák, mert akkor mitől az övék.? Akkor talán nem prédikálnának politikai pártok mellett, hanem a hívek lelkét gondoznák, amire valók. Jóérzésű hívő ember számára visszataszító.

podolin | 2011. december 5. | 07:59:23

Igen!
És a fidesz igyekszik monopolizálni ezt is!

A vallás nagy politikai üzlet volt mindenkor, de ha valaki tényleg vallásos, bánja a nyavalya, de ha valaki a politikai széljárástól teszi függővé, mikor az és mikor nem, illetve úgy igazol át az egyikből a másikba, mint egy kétballábas futballista, akkor az már jellembeli kérdés.

Ahogyan a nemzetiség, úgy a vallás sem attól van, mert az állam elismeri.
Lásd: keresztények Konstantin előtt.

Meg kell szüntetni minden vallás állami bejegyzését!

És persze támogatását!

Az ember mindíg jobbat vár és rosszabb jön.

Kedves Iványi Gábor! Nagyon nagy igazságtalanságot csináltak Orbánék veled, veletek. Amihez hozzájön egy szégyenletes dolog is. Nemeslelkűségre vall, hogy meg se említed. Ara gondolok, hogy bizony a többi, az egyházi "rangot" elnyert vallási szerveződésnek , de legalább az újpünkösdistáknak, újprotestánsoknak veletek szolidaritást illett volna demonstrálniuk...
Avagy megint félelem igazgat országunkban?
Jó lenne, ha kiadnád könyvedet, engem már most olvasóid közé sorolhatsz. A szó jó értelmében romantikus életutad lehetett, számos megmérettetéssel. Úgy emlékszem, éppen e lapban adott egyik korábbi interjúdban, beszéltél arról (de inkább csak utaltál rá szerényen), hogy Latin-Amerikában is működtél "önjelölt" utcai, pontosabban kikötői prédikátorként, mégpedig együtt zsákolva a rakodómunkásokkal...
Nem tudok mást tenni, kreálok itt most egy +-t.
Fekete György nyug. mentálpedagógus történelemtanár