NEM jön a Royalista párt véleménye a családon belüli erőszakkal kapcsolatosan. Ezek alapján úgy látszik, HOGY EBBEN IS A MOHÁCSI VÉSZ KÖRÜLI VISZONYOK HELYREÁLLÍTÁSA A PÁRTJUK CÉLJA ?

Válasz

Ilyen vitákba nem bocsátkozok bele.Igaz bele lehetne merűlni a végletekig: de nem érdemes kis embereknek a politika miatt egyással össze veszni, és haragba lenni, ahány ember annyi nézet látás, és annyi vélemény.

Válasz

Kedves Ernő ! Mivel következetes vagyok egyes dolgokban, azt a választ a PARRAGH úr részére áttettem az ukr.2 Parragh képhez.
Témájában is oda tartozik.
Ide A PARRAGH mester Royalista párti HIVATALOS ÁLLÁSFOGLALÁST VÁRJUK a családon belüli erőszakkal kapcsolatosan. Hiszen nagyon érdekles dolgokat írhatna ide a MOHÁCSI VÉSZ KORABELI CSALÁDI ÁLLAPOTOKKAL KAPCSOLATOSAN.
Talán annyi esély van rá, mint a piros hóra...

Válasz

Már kértem, hogy a témakörhöz szíveskedjen hozzászólni, mert különben TÖRLÖM a teljesen érdektelen marhaságait! -Megtettem.
Viszont ön nem tette meg, hogy a témakörhöz csatlakozóan fejtse ki a Royalista párt véleményét...Úgy látszik csak a MOHÁCS, ami önöket érdekli, a MAI ÉLET apró cseprő dolgai, a családon belüli erőszak, anyák és gyerekek verése-kínzása legyilkolása manapság az NEM ÉRDEKLI sem önt sem pedig "királycsináló pártját ! És az azzal kapcsolatos dogokhoz nem is szándékozik semmit szólni.
Mentegeti őket, meg magát a radai rosseb! Azért mert tárgyilagos megközelítésben és RACIONÁLISAN közelítem meg a témát, amit ön elvakultan - az önnek magas,- úgy látszik. Ezt a hozzáállást ön, és csapata nem ismeri.Ki a jó fészkes fenét érdekel hogy mit csináltak Sztálinék 32-ben ? Önnek sincs teljes ! belátása, meg még a Kun gyereknek sincsen. Nekem sincs. A mai dolgaink mintha közelebbről érintenének bennünket, így hát le se ..... a 32-es aggodalmait.
Mármint nem szándékozok lóval kártyázni ismételten....

Válasz

Amit ön írt az ukrán éhinségröl ,az totál marhaság.Az éhínség Sztalin magánbosszúja volt a poltikai bizottság együtt működésével.Mivel 1927 ig polgárháborús ellenállást tanusítottak
a szovjet uralom ellen.A másik ok a német szovjet gazdasági szerződés a szovjet gabona szállítmányokra,amit az éhinség idején is szállítottak az ukrán gabona termő vidékről,mert Sztalin úgy gondolta,hogy elodázhatja a németekkel való háborút,amíg szu. gazdasága és vele a hadiipara megerósödhet a háború sikeres megvívására.Ezt viszont már a '70 es években tanították az általános 8. osztályában.Ha ez önnek most,szenzációs és érdekes hír,csak azt mutatja,hogy a 8 általánost sem végezte el,pedig volt rá több mint 40 éve.Mellesleg aki regisztrált itt,az írhat felkérés nélkül bárkinek,és annak írhatnak korlátlanul. Ha ez zavarja,vegye a fáradságot és szüntesse meg a regisztrációját.Akkor van esélye,hogy ne zavarja mások hozzászólása,hogy ne közölhessenek önnel valóságot és több ideje marad és több ideje marad az interneten írt baromságokra,amivel sajnos tele van velük a net.

Előzmény

Válasz

Ha nem tudja, hogy világválság IS volt abban az időben, hogy még az Usa államaiban is éhínség, meg éhhalál, meg öngyilkossági hullám volt, meg "kishazánk" is eléggé érintett volt ez ügyben akkor olvasson több Thomas Mannt. IS.
Heindrich urat PONTOSAN AZ KÉRDEZTE, AKI ÖNT. Pont azon a jogon szól bele, amilyen jogon ön, vagy jó társa Wolfy az Usa "akármelyik államából". ( vagy talán a Wolfynál több joggal, mert ő itt él,és érintett is lehet. Nem?)
Elvakultsága meg nem nagyon zavarja a tájékozódásban, mint láthatjuk, kizárólag szélsőséges portálokról, és sajtóból tájékozódik..
Ugyanakkor ÉRTETLEN is. (" az embereket könnyebb hülyíteni, mint megértetni, hogy hülyítik őket") Olvasta valahol? ( Ön a könnyebbiket választja?)
A Heidrich úr ugyebár arra reagált,- ha szabad önnek megmagyaráznom,- mikor Ön, teljesen értelmetlenül( és a TÉMAKÖRHÖZ NEM csatlakozóan !) a Doni ütközetben ottmaradt ifjak ÖNKÉNTESSÉGÉT, HAZAFIÚI FELHÁBORODÁSBÓLI ÖNKÉNTES FRONTSZOLGÁLATÁT PRÓBÁLTA ELHITETNI Gulán Irénnel, és velünk is...( énekelve mentek ugyan DE PARANCSRA énekeltek és mentek, ÉS EGYÁLTALÁN NEM ÖNKÉNT...! És pláne nem azért, amire ön hivatkozik.)
A "hermetikus" körülzárás a rendszerváltás utáni Cseh, és Szlovák területeken IS megtörtént az ÉHSÉGLÁZADÁSOK IDEJÉN, és nem Lenin elvtárs utasítására. Olyankor általában az szokott történni, ( talán hogy ne terjedjen el futótűzként) és félő, hogy ez talán nálunk IS előfordulhat, már a télen, vagy a tavasszal....És NEM én találtam ki...( már forgatókönyvek készülnek ilyesféle ügyben). És miniszterelnöki "elszólás" támasztja alá : ""És reméljük, isten megsegít, hogy nem kell más társadalmi rendszert kigondolnunk...." (finom célzás a szükségállapot bevezetésének lehetőségére.)
- DE mivel a TÉMA a családon belüli erőszakkal kapcsolatos, EZÉRT INKÁBB arra volnánk kíváncsiak, hogy a ROYALISTA pártosok MILYEN ÁLLÁSPONTRA helyezkednek EZ ÜGYBEN !! Remélem a Royalista pártban elfoglalt nemesi helye felhatalmazza arra, hogy ERRE A KÉRDÉSRE mértékadó VÁLASZT AD, amit előre is köszönök önnek.

Előzmény

Válasz

Világválság? Azért zárták hermetikusan körbe az ukrán falvakat? Élelem se be, se ki! Ember se be, se ki! Áramszolgáltatás megszüntetve.
Ez a balos válság! A Lenini út!
hajrá!

Előzmény

Válasz

Kedves Hedrich Ernő! Önt ki kérdezte? Hívatlanul beszél bele mások dolgába. Úgy viselkedik, mintha hivatalos megmondóként lenne itt szerződtetve.
Az Interenet, még jelenleg, szabad. Az ön nagy bánatára.
Egyébként 32-33-ban nem volt háború. Egyszerűen a bolsik kiirtottak nyolc millió ukránt, hogy a helyükre oroszokat telepítsenek, vérfrissítés céljából. A drága balos orosz kormány!

Előzmény

Válasz

Tartok tőle,hogy ez a vita,semmiképen nem a keresztényi,mohamedán,hindu és másféle felfogásáról szól,és nem a nők és férfiak egyenjogúságáról,hanem az ember és ember közötti egyenjogúságról,és annak korlátozások nélküli megvalósulásáról.Az elmúlt évszázadok történelmi példái a mai napig sem erről szólnak.Gondolom ennek nyilvánvaló
megnyilvánulásairól ön is tud.Ám ha nem akkor ismeretei igen csak gyengék,vagy egy földön kívüli világban él,csukott szemmel.

Előzmény

Válasz

Parragh úr amit leírt,igen az megtörtént ám semmi köze a témához.Tisztában lehetne azzal,hogy a hívatlan látogatás,mivel a háború kétesélyes így benne van az is,hogy vesztes kimenetele esetén a látogatást hasonló módon viszonozzák,mint ahogy azt a hívatlan látogató tette.Ugye érti?Bár ezt már önről nem feltételezem.

Előzmény

Válasz