Humayer Károly Úr!
Reméljük az ügy valóban okafogyott,de,hogy nem csak értelmezési gond volt bizonyítja a Vidékfejlesztési Minisztérium jogászainak válasza mely cikk "Ezt akarja a kormány a kiskertesektől "címmel február 8-án itt is közlésre került.Idézet a cikkből:

"Mennyi pénzbe kerül?

Bár az ügyintézés maceráját nem tudja megúszni, pénzbe legalább nem fog kerülni. A minisztérium tájékoztatása szerint ugyanis a terület első bejelentése a földhasználati nyilvántartásba illetékmentes lesz. Jelenleg nem lenne az, de a minisztérium azt ígéri, hogy haladéktalanul előterjeszt erre egy törvénymódosítást. A minisztérium azt is megígérte, hogy azoknak, akik eddig befizették, vissza fogja fizetni az illetéket.

Ha a telket eladják, vagy más, a tulajdoni lapot is érintő változások lesznek, azoknak az átvezetése is illetékmentes lesz."
Az én olvasatomban a jogalkotás enyhén szólva pontatlan az ön olvasata szerint pedig a hírvivő rossz szándékú.Lelke rajta.Mellesleg a törvénymódosítást hiszem ha látom,ígérettel teli a padlás.
Más:
"Itt annyi rossz szándékú írás jelenik meg, hogy csak na. A tényektől nem hagyják magukat "félrevezetni""-írja.Ez így csak egy rosszindulatú megjegyzés mindaddig amíg nem konkrétumokról beszél.Miért nem ír ellenvéleményt?Azzal lehetne mit kezdeni netán még párbeszéd is kialakulhatna.

Előzmény

Válasz

Kedves Károly !
Úgy nagyjából 3,5-3,6 ezren kik "időben" bejelentették,- fizettek . Mivel óriási volt a felháborodás, a minisztérium intézkedett a bejelentési díj eltörléséről, mert nem érte meg...Sőt, sokan még őstermelői igazolványhosszabbítást sem kaphattak, kiknek nem volt "bejelentve".
Az járt jól, aki úgy értelmezte , hogy el se ment bejelenteni, hiszen TUD mindent a földhivatal... Négyzetméterre pontosan, csak két nyilvántartásukat kellene összeilleszteni, és azoknak kéne "bejelenteni", ahol változás van... A logikus és értelmes ez volna. ... Csak ahol nincs értelem,ott ne keressünk, vagy talán valami " hátsó szándék alapú értelem van...azt meg hiába keressük, az csak akkor derül ki, mikor nyilvános lesz.

Előzmény

Válasz

Kedves András!
Az egy rossz értelmezés volt! Egyébként mit kellett fizetni? Itt bejelentési előírás született, az 1 ha alatti "termőföldek" esetében. Fizetni pedig akkor kelett, ha egyuttal művelési besorolás változás is történt.
Üdv. K.

Előzmény

Válasz

Humayer Károly úr !
A cikk megjelent 13:02 :03. napján 15:28-kor. Akkor még jó pár napig úgy volt, sőt sokaknak kellett / !! / is fizetni, amit , miután megváltoztatták a jogszabályt, vissza fognak fizetni.2:08-a körül közölték, hogy a jogszabályt megváltoztatták, és nem kell fizetni. . MOST.
Viszont mint tapasztaljuk, itt már lassan az sem biztos, ami megtörtént...
Vagy talán van ellenkező tapasztalata, amit megosztana velünk?
Egyébként meg tényleg okafogyott ez az írás, de a dátum, és a történések ismeretében más a helyzet.

Előzmény

Válasz

Ostobaság! Senki nem mondta, hogy a kiskertekért fizetni kell! Nem kell rémhíreket terjeszteni!
Itt annyi rossz szándékú írás jelenik meg, hogy csak na. A tényektől nem hagyják magukat "félrevezetni"

Előzmény

Válasz

Megnyitottam, végigolvastam minden hozzászólást, és csak sajnálkozással tudom megállapítani, hogy bár a törvényhozók nagyobbik része jogász, és amellett hatalmas összegeket fizetnek ki tanácsadóknak, és a jogszövegek előkészítésére,- még mindíg nem tudnak olyan jogszabályokat alkotni, amik korrekten, közérthetően és egyértelműen szabályoznák a szabályozni szándékolt területet. Netalán szándékosan ?

Előzmény

Válasz

http://kertesz.blog.hu/2013/02/04/kell-e_fizetni_a_konyhakertert
El lehet olvasni a törvény pontos értelmezését, és el lehet szörnyülködni néhány agyoniskolázott hozzászólásától.

Tisztelettel: Fazekas Zoltán

Válasz

Kedves András!
Válaszod első kérdéskörével kapcsolatban azt gondolom a "Kitől kell félteni a demokráciát? "
blogban írt eszmefuttatásommal választ adok,nem akarom megismételni.
Ami pedig a cikkek túlzott szakmaiságát illeti arra igyekszem figyelni,hogy közérthetőeket válasszak.Ha nem jól ítélem meg szívesen veszem a bírálatot,jelzést.
A zárt kertek ismereteim szerint nem minősülnek családi gazdaságnak,sem nem őstermelők.nem piacra termelnek s arról is olvastam,hogy folyamatban van annak engedélyezése,hogy az esetleges felesleget piacon szabadon értékesíthessék.

Előzmény

Válasz

Kedves Borbála ! A doktori végzettséggel rendelkezők elenyésző kisebbségben vannak a klubban. Sokan vannak, főleg az érintetek körében akik sokan alapvető értelmezési gondokkal küzdenek.
Sokan ezért nem értik meg az ellenzékiek mondanivalóját, mert nem azon a színvonalon közlik, amin azt kellene. ( és lesznek belőlük inaktív szavazók...)
Ezt viszont kiválóan alkalmazza Fidesz, hogy hogyan lehet nem csak megértetni, hanem bevésni a mondanivalót.
Kicsit másképpen fogalmazva és alkalmazva mint ők, de szeretném, ha a kevésbé tanultak is megértenék miről van szó. Volt már olyan, hogy kérték.
Bár ha kell tudok felsőfokon is ...de nem nagyon szeretem, ha a cikkek , amiket mindenkinek értenie kellene túlzottan szakmai és tudományos felsőfokon íródnak. Az emberek többsége csak beleolvas, és már abba is hagyja...és olvassa inkább a Blikket...
A kamarai tagságot nem én találtam ki. Hanem Parragh Lászlóék. Minden "őstermelőnek" kamarai tagnak kell lennie, csakúgy, mint a családi gazdálkodóknak , akik hivatásszerűen foglalkoznak a mezőgazdasággal. Akinek hobbikertje van és elad 3 kiló almát, vagy 5 tojást, annak már őstermelőivel kell rendelkeznie. És csak annak adnak a "falugazdák", akik kamarai tagságot igazolnak. Ennyi. Ha nincs őstermelőid, akkor meg megbüntet a NAV. Nos csak ennyi. Ezt a szombati piacon panaszolta el nekem egy garai ismerős, kivel 30 éve a Kismotor és Gépgyárban dolgoztunk...És mindezt végigcsinálta a megfelelő papírok miatt..

Előzmény

Válasz

Hány bőrt akarnak még lehúzni a szegény emberről?

Válasz