dr.Bakai Borbála üzente 11 éve
Humayer Károly Úr!
Reméljük az ügy valóban okafogyott,de,hogy nem csak értelmezési gond volt bizonyítja a Vidékfejlesztési Minisztérium jogászainak válasza mely cikk "Ezt akarja a kormány a kiskertesektől "címmel február 8-án itt is közlésre került.Idézet a cikkből:
"Mennyi pénzbe kerül?
Bár az ügyintézés maceráját nem tudja megúszni, pénzbe legalább nem fog kerülni. A minisztérium tájékoztatása szerint ugyanis a terület első bejelentése a földhasználati nyilvántartásba illetékmentes lesz. Jelenleg nem lenne az, de a minisztérium azt ígéri, hogy haladéktalanul előterjeszt erre egy törvénymódosítást. A minisztérium azt is megígérte, hogy azoknak, akik eddig befizették, vissza fogja fizetni az illetéket.
Ha a telket eladják, vagy más, a tulajdoni lapot is érintő változások lesznek, azoknak az átvezetése is illetékmentes lesz."
Az én olvasatomban a jogalkotás enyhén szólva pontatlan az ön olvasata szerint pedig a hírvivő rossz szándékú.Lelke rajta.Mellesleg a törvénymódosítást hiszem ha látom,ígérettel teli a padlás.
Más:
"Itt annyi rossz szándékú írás jelenik meg, hogy csak na. A tényektől nem hagyják magukat "félrevezetni""-írja.Ez így csak egy rosszindulatú megjegyzés mindaddig amíg nem konkrétumokról beszél.Miért nem ír ellenvéleményt?Azzal lehetne mit kezdeni netán még párbeszéd is kialakulhatna.
Gyenge András üzente 11 éve
Kedves Károly !
Úgy nagyjából 3,5-3,6 ezren kik "időben" bejelentették,- fizettek . Mivel óriási volt a felháborodás, a minisztérium intézkedett a bejelentési díj eltörléséről, mert nem érte meg...Sőt, sokan még őstermelői igazolványhosszabbítást sem kaphattak, kiknek nem volt "bejelentve".
Az járt jól, aki úgy értelmezte , hogy el se ment bejelenteni, hiszen TUD mindent a földhivatal... Négyzetméterre pontosan, csak két nyilvántartásukat kellene összeilleszteni, és azoknak kéne "bejelenteni", ahol változás van... A logikus és értelmes ez volna. ... Csak ahol nincs értelem,ott ne keressünk, vagy talán valami " hátsó szándék alapú értelem van...azt meg hiába keressük, az csak akkor derül ki, mikor nyilvános lesz.
Humayer Károly üzente 11 éve
Gyenge András üzente 11 éve
Humayer Károly úr !
A cikk megjelent 13:02 :03. napján 15:28-kor. Akkor még jó pár napig úgy volt, sőt sokaknak kellett / !! / is fizetni, amit , miután megváltoztatták a jogszabályt, vissza fognak fizetni.2:08-a körül közölték, hogy a jogszabályt megváltoztatták, és nem kell fizetni. . MOST.
Viszont mint tapasztaljuk, itt már lassan az sem biztos, ami megtörtént...
Vagy talán van ellenkező tapasztalata, amit megosztana velünk?
Egyébként meg tényleg okafogyott ez az írás, de a dátum, és a történések ismeretében más a helyzet.
Humayer Károly üzente 11 éve
Gyenge András üzente 11 éve
Megnyitottam, végigolvastam minden hozzászólást, és csak sajnálkozással tudom megállapítani, hogy bár a törvényhozók nagyobbik része jogász, és amellett hatalmas összegeket fizetnek ki tanácsadóknak, és a jogszövegek előkészítésére,- még mindíg nem tudnak olyan jogszabályokat alkotni, amik korrekten, közérthetően és egyértelműen szabályoznák a szabályozni szándékolt területet. Netalán szándékosan ?
Fazekas Zoltán üzente 11 éve
http://kertesz.blog.hu/2013/02/04/kell-e_fizetni_a_konyhakertert
El lehet olvasni a törvény pontos értelmezését, és el lehet szörnyülködni néhány agyoniskolázott hozzászólásától.
Tisztelettel: Fazekas Zoltán
dr.Bakai Borbála üzente 11 éve
Kedves András!
Válaszod első kérdéskörével kapcsolatban azt gondolom a "Kitől kell félteni a demokráciát? "
blogban írt eszmefuttatásommal választ adok,nem akarom megismételni.
Ami pedig a cikkek túlzott szakmaiságát illeti arra igyekszem figyelni,hogy közérthetőeket válasszak.Ha nem jól ítélem meg szívesen veszem a bírálatot,jelzést.
A zárt kertek ismereteim szerint nem minősülnek családi gazdaságnak,sem nem őstermelők.nem piacra termelnek s arról is olvastam,hogy folyamatban van annak engedélyezése,hogy az esetleges felesleget piacon szabadon értékesíthessék.
Gyenge András üzente 11 éve
Kedves Borbála ! A doktori végzettséggel rendelkezők elenyésző kisebbségben vannak a klubban. Sokan vannak, főleg az érintetek körében akik sokan alapvető értelmezési gondokkal küzdenek.
Sokan ezért nem értik meg az ellenzékiek mondanivalóját, mert nem azon a színvonalon közlik, amin azt kellene. ( és lesznek belőlük inaktív szavazók...)
Ezt viszont kiválóan alkalmazza Fidesz, hogy hogyan lehet nem csak megértetni, hanem bevésni a mondanivalót.
Kicsit másképpen fogalmazva és alkalmazva mint ők, de szeretném, ha a kevésbé tanultak is megértenék miről van szó. Volt már olyan, hogy kérték.
Bár ha kell tudok felsőfokon is ...de nem nagyon szeretem, ha a cikkek , amiket mindenkinek értenie kellene túlzottan szakmai és tudományos felsőfokon íródnak. Az emberek többsége csak beleolvas, és már abba is hagyja...és olvassa inkább a Blikket...
A kamarai tagságot nem én találtam ki. Hanem Parragh Lászlóék. Minden "őstermelőnek" kamarai tagnak kell lennie, csakúgy, mint a családi gazdálkodóknak , akik hivatásszerűen foglalkoznak a mezőgazdasággal. Akinek hobbikertje van és elad 3 kiló almát, vagy 5 tojást, annak már őstermelőivel kell rendelkeznie. És csak annak adnak a "falugazdák", akik kamarai tagságot igazolnak. Ennyi. Ha nincs őstermelőid, akkor meg megbüntet a NAV. Nos csak ennyi. Ezt a szombati piacon panaszolta el nekem egy garai ismerős, kivel 30 éve a Kismotor és Gépgyárban dolgoztunk...És mindezt végigcsinálta a megfelelő papírok miatt..
harkanyi janosne üzente 11 éve
varga Éva üzente 11 éve
Ma olvastam,véletlenül akadtam erre a felháborító cikkre,hogy a kiskertek gondozásáért is kell fizetni! Nem hiszem el! Mi van már ebben az országban?Még azért is fizessek,ha megtermelem magamnak a zöldsége-sárgarépát? Ez már a pofátlanság teteje! Eddig azokat büntették,akik nem tették rendbe a portájukat ! Most azért büntetnek,ha rendbe teszi valaki?????????? Mit találnak még ki???Tessék mondani???????
dr.Bakai Borbála üzente 11 éve
Kedves András!
Elnézést,de ez a hozzászólás kiverte a biztosítékot..Muszáj neked mindig oktatni! .A" termőföldterületet használó birtoknagyságra tekintet nélkül" kifejezés azt gondolom eléggé egyértelmű miért feltételezed,hogy neked ezt meg kell magyaráznod.Ami meg a kamara tagságot illeti nem tudom hogy jön ide,mire alapozod a közlést ilyen vonatkozás sehol sem szerepel.A nagy betűs kiemelés egyébként is régóta zavar,olyan mintha kiabálnál,szájba rágás a gyengébbek kedvéért..Miért van erre szükség?
Gyenge András üzente 11 éve
Ez a bejelenési kötelezettség NEM vonatkozik a BELTERÜLETI ingatlanok BEÉPÍTETLEN azaz kert-udvar stb. részére, csak a KÜLTERÜLETI INGATLANOKRA. mivel az un. "hobbikertek" az esetek nagy többségében külterületi ingatlanok, ezért nagy valószínűséggel azokat bizony be kell jelenteni. Viszont azoknak még be is kell lépni a Parragh László által nevesített KAMARÁBA, mert az őstermelő igazolványok ez évi megújításához kamarai tagság is társul. (követelmény, a "falugazda" szerint is.)
Tehát, ha NINCS adatváltozás, és csak"ADATKÖZLÉSI ELJÁRÁS" indul, akkor csak a kamarai tagdíj (amiért ugyan semmit nem kap) az állandó éves költség.
(ez viszont a Parraghnak a "hűség díja" )
dr.Bakai Borbála üzente 11 éve
Kedves Várady Úr!
Önnek legyen igaza,De ha az alap jogszabályt olvasom korántsem egyértelmű,mert" bejelentésért alkalmanként hatezer forint igazgatási szolgáltatási díjat kell fizetni." és a módosító jogszabályban csak az áll,hogy a bejelentés csak akkor díjmentes ha változást nem jelent be,Nem véletlen,hogy a MOSZ Alapvető Jogok Biztosának Hivatalához fordult mert méltatlannak tartja.
Sohajdáné Marika üzente 11 éve
[Törölt felhasználó] üzente 11 éve
Ez a rendelet - ha szó szerint értjük - a legszemetebb, amit el lehet képzelni....
Nem ingatlanadó, hanem kiskert földhasználati adó, na mit is mondjak, félelmetes...
Várady Ferenc üzente 11 éve
Ma olvastam,hogy a kiskertek esetében - pláne a házkörüli kertek után - nem kell semmit sem fizetni.Nem kell kp-nek venni minden hirt!