Vörös Imre: alkotmányellenes puccsal élnek Orbánék?
2012. március 07., szerda, 20:50
Szerző: HVG
Címkék:
Orbán Viktor;
alkotmányellenes;
alkotmánybíró;
kétharmad;
Vörös Imre;
Alkotmányellenes puccsnak tekinthető-e, ha a kétharmados
többség visszaél a szabad választáson szerzett jogaival? - ezt elemzi
Vörös Imre jogász-akadémikus az e heti HVG-ben megjelent írásában. A
volt alkotmánybíró szerint a sarkalatos törvények bebetonozó hatása
ellenére egy egyszerű többségű kormány sem lesz eszköztelen.
„A kétharmados parlamenti többség nem ad felhatalmazást a
'többség diktatúrájára'. Az alkotmánybíráskodás kialakulását világszerte
alapvetően ez indukálta. A mindenkori parlamenti többség tevékenységét,
azt, hogy jogalkotói hatalmával éljen, és ne éljen vissza, azt, hogy a
hatalom gyakorlása ne csapjon át visszaélésbe, kizárólagosságba, azt,
hogy a többségi akarat érvényre juttatása együtt járjon a kisebbségi
érdekek körültekintő, tárgyilagos mérlegelés szerinti méltányos
figyelembe vételével, nos: mindezt az alkotmánybíróságok biztosíthatják”
- írja esszéjében Vörös Imre jogász-akadémikus.
A volt alkotmánybíró érvelése szerint „nem a részről, hanem az
egészről van szó. Lehetséges, hogy a médiatörvény, a bírák jogállásáról,
az Alkotmánybíróság hatásköréről, a büntetőeljárásról szóló törvények
rendelkezései önmagukban még akár alkotmányosnak is minősülnének. A
rendszer egésze azonban fogaskerékszerűen egymásba illeszkedő hatalmi
gépezetet, s azt a Kötcsén előre bejelentett „centrális erőteret” hozta
létre, amely nem feltétlenül jogállami és demokratikus”.
„Nehéz nem szembenézni a tényekkel: alapos a gyanú arra, hogy kiépült
a kizárólagos közhatalom-birtokláson alapuló hatalomgyakorlás
rendszere. Ezt a köznyelv államcsínynek nevezi. Márpedig sem az egykori
Magyar Köztársaságban, sem a mostani Magyarországon nem szabad
államcsínyt végrehajtani. Alkotmányosan nem. A legitimitást - a
törvényhozási úton végrehajtottságot - ugyanis felülírja az
alkotmányosság” - érvel Vörös Imre jogászprofesszor.
Kinyomtatom
Elküldöm
Kommentáld!