Nyugdíjas Klub

Nyugdíjas Klub hírei

Schmitt Pál: Nincs szándékomban lemondani

13 éve | dr.Bakai Borbála | 7 hozzászólás

Schmitt Pál kiakadt: Ezzel kellett szembesülnie egy étteremben Schmitt Pál: Nincs szándékomban lemondani

MTI: - itthon@hetivalasz.hu
Utolsó módosítás:: 2012.04.01. - 17:28
Létrehozás:: 2012.04.01. - 09:51

„Nincs szándékomban lemondani, mert a lelkiismeretem tiszta" - jelentette ki Schmitt Pál köztársasági elnök az MR1-Kossuth Rádió Vasárnapi Újság című műsorában a plágiumügyével összefüggésben. Az államfő az interjúban azt mondta: kisdoktori címét a jelenlegi szabályok szerint csak bíróság vonhatta volna vissza.

hirdetés

Schmitt Pál méltatlannak nevezte az őt ért támadásokat, amelyek szerinte nemcsak a személye, hanem a köztársasági elnöki intézmény tekintélyét is aláássák. "Hiszen akárhogy is, az ország megválasztott első embere vagyok, aki az ország egységéért, a demokrácia működésért, az alkotmányosság őrzéséért felel" - fűzte hozzá.

Kiemelte, nem szabad elfelejteni, a plágiumügy abból indult ki, hogy „egy blogger" bejelentette: a kisdoktorija körül „valami nem volt rendben". „Én meg úgy gondoltam, hogy rendben volt" - mondta.

Arra is kitért: méltatlannak tartja, hogy húsz évvel ezelőtti kisdoktori értekezésével kapcsolatban lemondásra szólítják fel, és „az ország rossz hírét keltik", noha a mostani ügynek semmi köze sincs az államfői funkciójához. „Anélkül, hogy az ártatlanság vélelmét megkaptam volna, mindennek kikiáltottak" - mondta.

A Semmelweis Egyetem szenátusának a kisdoktori cím visszavonásáról szóló döntését úgy értékelte: „gyakorlatilag a tudomány saját magát korrigálta". „Ha húsz évvel ezelőtt tévedett a tudomány, mert nem hívta fel a figyelmemet bizonyos hiányosságokra, azt most a szenátus kijavította. Hogy úgy mondjam, önmaguk között 1:1 a meccs, csak sajnálom, hogy ennek én voltam a szenvedő alanya, hogy rólam szólt, az én becsületemről, az én eljárásomról a dolog" - fogalmazott.

Schmitt Pál azt mondta, elfogadja kisdoktori címének visszavonását, de azt szerinte a jelenleg érvényes jogszabályok alapján csak bíróság vonhatta volna vissza. „Talán lesz valaki, talán lesz egy ügyvéd, aki utánamegy, hogy milyen alapon hagyta ki a Semmelweis Egyetem szenátusa a Magyar Akkreditációs Bizottságot" - mondta. „Milyen alapon vették át (Réthelyi Miklós) miniszter úrtól a lezárt borítékot, nem hívták fel a figyelmét arra, hogy először az akkreditációs bizottságnak kell vizsgálni" az ügyet? - tette fel a kérdést, jelezve ugyanakkor, nem akar pereskedni az egyetemmel.

Arra a kérdésre, kinek akar bizonyítani azzal, hogy hetvenévesen PhD-dolgozat írásába kezd, úgy válaszolt: önmagának és azoknak is tartozik ezzel, akik idáig bíztak benne. Mint mondta, nem fogadja el, hogy csorba esett a húsz évvel ezelőtt megírt dolgozatán, ezért ír „egy másikat".

A riporter felvetésére arról is beszélt: lehet, hogy jobb lett volna, ha korábban lemond kisdoktori címéről. „Visszaadni vagy felfüggeszteni, mindenféle megoldás lett volna, mert az e körüli vita megosztotta a magyar társadalmat (...), holott a feladatom az egységen való fáradozás" - magyarázta, hozzátéve, azért nem adta vissza címét, mert bízott az igazában, abban, hogy megerősíti az egyetem tényfeltáró bizottsága.

Kitért arra is, fair play-díjas olimpiai bajnok vívóként nem szokott hozzá az „oldalról és hátulról jövő" támadásokhoz, de kiáll az igazáért.

Azzal kapcsolatban, hogy lemondásra szólították fel, úgy fogalmazott: nincs oka lemondani, s ebben szerinte a tényfeltáró bizottság jelentése is megerősítette. Az egyetem mégis „valamilyen szakmai-etikai hivatkozással a Semmelweis (Egyetem) szerintem helytelenül, elvette a fokozatomat" - tette hozzá, azzal együtt, hogy a szenátus csak a Testnevelési Egyetem húsz évvel ezelőtti hibáját javította ki.

Arra a kérdésre, most, a döntése után megkönnyebbült-e, nemmel válaszolt. Elmondta, úgy látja, elvadultak a személyét érő támadások, például ha uszodába vagy étterembe megy, körülveszik, bekiabálnak, hogy miért nem mond le, ám szerinte nem tudják megindokolni, hol követett el komoly hibát. „Nincs érvanyaguk. Ha ebbe kapaszkodnak (...) a kisdoktori dolgozatba, az kevés, most már ők is tudják" - jelentette ki.

Zárásként azt mondta, nem hagyja, hogy miután egész életében feddhetetlenségre törekedett, úgy emlékezzenek rá az emberek, mint akit egyszer csaláson kaptak. „Be fogom bizonyítani, hogy egyetlenegyszer sem, ez becsületbeli ügy" - jelentette ki. Hozzátette, politikai támadások érték, de nem mutat gyengeséget és nem roppan bele a rá nehezedő nyomásba.

Schmitt Pált csütörtökön külföldi útja alatt a Semmelweis Egyetem szenátusa megfosztotta az 1992-ben a Testnevelési Egyetemen megszerzett kisdoktori címétől. Az egyetem rektora a döntést azzal indokolta, hogy a kisdoktori értekezés - mivel nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul - nem felelt meg a szakmai, etikai kritériumoknak.

Az egyetem tényfeltáró bizottságának a disszertációval kapcsolatos jelentését a Semmelweis Egyetem rektora kedden elküldte a nemzeti erőforrás miniszternek tájékoztatásul, valamint állásfoglalás céljából, Réthelyi Miklós viszont illetékesség hiányára hivatkozva olvasatlanul visszaküldte. Ezután foglalt állást az egyetem doktori tanácsa, majd döntött az intézmény szenátusa az államfő doktori címének visszavonásáról.

Címkék:

Kommentáld!

Hozzászólások

Gyenge András üzente 13 éve

Minél tovább nyúlik, annál égetőbbé válik.
Égeti magát Smitt. Nem kicsit,- nagyon. Minél jobban égeti magát, annál jobban égeti az orbáni rezsimet., és személyesen Orbán Viktort. Abban szinte biztos vagyok, hogy már a Fideszhívők köreiben is mindenki tisztában van azzal,- hogy Smitt Orbán bábja. Ő tette-tetette azzá, ami. Érdekes volt ebből a szempontból a Bayer félre cikk. Egyszerre védte-vádolta Smittet. és természetesen a z ellenzékre meg kitalált egy őrá jellemző megnevezést.
HIÁBA NO ! KI MINT ÉL, - ÚGY ÍTÉL.
Abban, ahogy azért elismerte a plágiumot, van valami diszkrét támadás Bayer nem merné meg se nevezni Smittet, ha nem kapott volna rá engedélyt vezérétől.
Az egészben csak az a szomorú, hogy egyenlőre nem azok esnek áldozatul, akik megérdemelnék. Pl. a Réthelyi és a " kedves " Rózsa néni.
Ehelyett a nagytudású és korrekt Tulassai professzor volt kénytelen lemondani, hogy az intézményét megmentse a retorziótól. Remélem az a mondás igaz, ami szerint a nevetés öl. És majdcsak kiöli a közéletből a Smittet, és az őt odarakókat, és a védelmezőiiket.
ÉS MINDENKINEK MOST BIZONYÍTJÁK BE FEKETÉN FEHÉREN, HOGY MOST VAN KÖVETKEZMÉNYEK NÉLKÜLI TÁRSADALOM AZOK SZÁMÁRA, KIK ORBÁNNAK KEDVESEK, VAGY VALAMILYEN FORMÁBAN ZSAROLNI TUDJÁK.
És bebizonyítják azt is, hogy EGÉSZ EDDIG CSAK HAZUDTAK !
Nem volt elég a Wikilix cikk, miben Orbán szavait leírva nyilvánosságra hozták, hogy nem csinált mást, csak tudatos hazudozásaival nehezítette a nép életét. Híveinek az is kevés volt. Most itt a ráadás....

Előzmény

Válasz

dr.Bakai Borbála üzente 13 éve

Kedves Ernő!
Azt gondolom,hogy annak ellenére miszerint a hozzászólás szellemével egyetértek helyesbíteni kell.Magyarország államformája még maradt a köztársaság csak a neve változott és maradt a Köztársasági Elnöki Hivatal is élén az államfővel.A doktorok tanácsa az államfő Schmitt Pált fosztotta meg a Dr.címtől.Schmitt mint államfő hazudott,járatja le a legfőbb méltóság tekintélyét.Az állításokkal ellentétben :az járatja le,aki a bűnt-lopást elkövette és aki folyamatosan hazudozott és nem az aki felfedezte és szóvá teszi.Ha Schmitt Pál sima állampolgár lenne senkit sem érdekelne a plágium ügye.Így bizony,hogy ráég az államfőre és arra is aki őt megkreálta,így Orbánra is.

Előzmény

Válasz

Hedrich Ernö üzente 13 éve

Nyúlik,nyúlik a rétes tészta;Orbán mintha elfelejtette volna pont az ő elhatározásából szüntették meg a Magyar Köztársaságot,így a Köztársaság Elnöki Hivatal is megszünt.Miért akarja védeni a Köztársaság Elnöki Hivatal és a Köztársasági Elnök tekintélyét,ha megszüntetésükkel pont ő tett pontot mindkettő tekintélyének végére.
A prof. nem a Köztársaságot és annak elnökét Schmitt Pált támadta,hanem Magyarország egy állampolgárát és annak erkölcsi kisiklását,amint az újjonan fémpénzekre tanulságként veretett Magyarország felírat tanúsítja,így hát Plagi bá ma már csak egy sima állampolgár és nem Köztársasági Elnök.Amit viszont a jogász végzettségű Viktátornak legalább formai okból
tudnia kéne.Mivel Plagi bá slicchúzogatás után,a Magyar Köztársaság Elnökeként tette le az esküt. Nem Magyarország elnökeként.A Magyar Köztársaság és a Magyar Állam elnevezés
között formailag is nagy a különbség.Mint ahogy Irán sem köztársaság,hanem csak egy mohamedán vallási vezetöjü ország.Amerika pedig föderatív állam,míg Németország Szövetségi Köztársaság,sok önálló törvényekkel rendelkező országgal és tartománnyal.De Viktátornak ez elnézhető mert ha jól tudom ö nem írt kisdoktorit.Igaz én sem.

Előzmény

Válasz

Gyenge András üzente 13 éve

Smitt úr feddhetetlensége? Ott ne keress, hol sose volt. Ha feddhetetlen lett volna, akkor nem lett volna két nap alatt Orbán Viktor helyettese.
Az a baj, hogy egész életében hozzászokott, hogy neki mindent "elsikálnak. Elsikálták a gázolási ügyét, is, meg az összes nőügyet.
Most ezt is szeretné semmissé tettetni.
Mivel nem megy azt tetteti, hogy nem érti, miért kiabálnak be neki...
Azért annyira még nem öreg. Ha aggkori elbutulásban szenved, mint azt láttatja, az is baj.
Ha ez az oka, akkor meg pláne nem alkalmas államelnöki posztra.

Válasz

Jakab Katalin üzente 13 éve

Kedves Borika! Ez az ember nem csak tetteti az értetlenséget. Annyira vérévé vált a hazudozás, képmutatás, törtetés, hogy sem jut el a cortexéig, mennyire nevetségessé vált. Aki valaha is megküzdött a tudományos fokozatáért, az tudja, hogy valamennyi válasza ostobaság. Ma nincs riporter, aki szembesítené az eredeti hazugságával, "együtt dolgoztam a bolgár szerzővel". Amikor ez a lufi kipukkadt, maradt a "témavezető" hibáztatása. Schmitt 50 éves volt, amikor rájött a dr-i cím-szerezhetnék. Ebben az életkorban az aspiránsok már pontosan tudják, súgás nélkül is, mi a teendő egy disszertáció elkészítésekor, vagy soha előtte nem végeztek tudományos kutatómunkát. Szomorú és elkeserítő, hogy ez a végén megmarad értelmiségi nyavalygásnak, de mérhetetlenül tovább rombolja a már úgyis igen kopott hírünket. Az elképesztő ostoba érvelések (pl. : nincs köze a köztársasági elnöki kinevezésemhez) csak azt erősítik, amit eddig is tudtunk, egy jellemtelen, gerinctelen pasas került olyan pozícióba, amit csak makulátlanok érdemelnének meg.
Minden tiszteletet megérdemel Tulassay professzor úr, aki a teljes felelősség vállalása mellett ott hagyta ezt a cirkuszt. Snitt, Pál sajnos maradt.

Válasz

Hedrich Ernö üzente 13 éve

"Még,hogy az országot és a köztársasági elnöki intézményt járatják le a bírálói"-No hát Péagi bá tévedésben van.Ö nem az ország,és nem a köztársasági elnöki intézmény,mert az már nincs is.

Előzmény

Válasz

dr.Bakai Borbála üzente 13 éve

A cikket olvasva az a gondolatom támadt vajon ez az ember csak teteti,hogy nem érti mi a gond vele,vagy tényleg annyira énjévé vált a hazudozás,hogy el is hiszi amit mond?Az enyém,tied fogalma általában már kis gyermekkorban kialakul.Van akinél ez soha nem válik bizonysággá?Ahol nincs moralitás ott ne is keressünk!!!!!!!!!!!!!
"Hiszen akárhogy is, az ország megválasztott első embere vagyok, aki az ország egységéért, a demokrácia működésért, az alkotmányosság őrzéséért felel"-fűzte hozzá.Ezt el is hiszi,hogy így cselekszik?Mikor képviselte az ország egységét?A Fidesz nem az ország.Az alkotmányosságot úgy őrzi,hogy akár bianko aláírja a törvényeket.Demokrácia?hol van az már?
Még,hogy az országot és a köztársasági elnöki intézményt járatják le a bírálói:Nem fordítva ül a lovon?Furcsa :nem az a bűnös aki a bűnt elköveti,hanem az aki ezt szóvá teszi.

Válasz

Új hír

Hírek szerkesztése

Közösségben Mindenben