A választási hadjárat fokozódását jelzi, hogy miután a Modern Magyarország Mozgalom külső támogatóként csatlakozott az Összefogáshoz, a pártmédia korábban nem látott intenzitással kezdett el foglalkozni velünk. Ennek keretében a legtöbb szó a Bokros-csomagról esett. Röviden tisztázzunk néhány dolgot a 95-96-os stabilizációról!

1. Valóban ez volt minden idők legnagyobb megszorítása Magyarországon? Egy megszorítás „méretének” megállapítása nem triviális dolog, de azért néhány támpontunk lehet. A Fidesz által bejelentett 2012-es megszorítások például egyes összesítések szerint a GDP 9 százalékára rúgtak, miközben a 95-96-os stabilizáció mértéke a GDP 5 százalékára tehető. A deficitszámok persze nem mutatnak 9 százalékos konszolidációt 2012-ben, ami többek között annak tudható be, hogy a Fidesz a saját intézkedéseinek a hatását is rosszul becsülte meg. A különböző számítások szerint 2012-ben az ún. strukturális deficit 4,5-5,9 százalékkal csökkent, azaz nagyjából ekkora volt a valódi Matolcsy-megszorítás. A ’96-ban a strukturális deficit 5,5 százalékkal csökkent, tehát 1996-ban és 2012-ben nagyságrendileg azonos mértékű „megszorítás” történt. A „nagy méretű megszorítások” csapatába tehát illő lenne fölvenni a Matolcsy-csomagot is.

2. Persze, mint sok más esetben, a megszorításoknál sem elsősorban a méret a lényeg. Az igazi kérdés az, hogy vajon a meghozott intézkedések, elérték-e a kívánt eredményt. Nos, ebben a tekintetben a 95-96-os stabilizáció már nem vethető össze a 2011-2012-es megszorításokkal. 1996-ban ugyanis úgy sikerült végrehajtani a gazdasági stabilizációt, hogy éves szinten a gazdaság teljesítménye nem esett vissza! Sőt, a stabilizáció évét követően a gyors ütemű és fenntartható növekedés évei köszöntöttek az országra. A meghozott áldozatoknak volt értelme. Ehhez képest 2012-ben a megszorítások recesszióhoz vezettek. (Ebben persze szerepet játszott az európai válság is, de ne felejtsük el, hogy Szlovákia, Lengyelország, Románia és a balti államok is növekedni tudtak ebben az évben, míg Magyarország még Csehországnál is nagyobb mértékben esett vissza.) A 2013-as növekedés a kormányzati propaganda ellenére se nem magas ütemű, se nem fenntartható (a növekedés a mezőgazdaság kiugró teljesítményének, azaz a jó időjárásnak volt köszönhető. Bár a Fidesz totális uralomra tör, az időjárás egyelőre nem áll a befolyásuk alatt).

Ábra: Növekedés megszorítások előtt, alatt, után 1995-97 vs. 2011-2012

Míg 1995-96-tól kezdve a növekedést beruházások fűtötték, azaz a növekedés folyamatosan megteremtette a további növekedés alapjait, tehát a jövőt megalapozó növekedés volt, addig 2012-ben a beruházási ráta történelmi mélypontra süllyedt, és miután a kormányzat sem számít a beruházások érdemi növekedésére, nyugodtan kijelenthetjük, hogy fordulat, szerkezeti reformok híján a jövőt felélő vánszorgásra számíthatunk az elkövetkező években.

3. A harmadik összehasonlítási szempont legyen a becsületesség, az emberek felnőttként kezelése. A 95-96-os stabilizáció idején pontosan és őszintén nevén nevezték a gyereket: megszorítás, melynek alternatívája az államcsőd és fizetésimérleg-válság volt. Azt is pontosan megmondták, hogy milyen intézkedések meddig fognak tartani, és mi lesz a hatásuk. És minden úgy is lett, ahogy megmondták. 2011-2012-ben a kormány nem adott annyi tiszteletet az állampolgároknak, hogy felnőtt módjára elmondja nekik, hogy valójában mit is tesz. Helyette tündérmesékről és nemzetközi összeesküvésről beszélt.

Modern Magyarország Mozgalom