Vártam 5 napot.
"Mr.Wolfy", A "professzor", aki 77 évesnek regisztrált Budapestről, 2008-ban végzett valahol egy Szögletes Fejfedős Oskolát (röv.: SZFO.),- ahol NEM TANÍTOTTÁK MEG ARRA, HOGY NEM SZABAD HAZUDNI, MERT A HARMADIK FORDULÓBAN MÁR LEBUKIK,- még arra sem volt képes, hogy legalább annyit írjon: SAJNÁLJA...........
! !!!!!
77 éves nyuggernek, professzornak, meg ÁMERIKÁBAN ÉLŐNEK adta ki magát.
NEM IGAZ. . Nem 77 éves.
Ellenben ""MAGÁNZÓ" - adóelkerülő üzletelgető ember, akinek nem hiszem, hogy volna annyi vagyona, hogy érdemes legyen bírói úton elégtételt vennem. EZT egy ügyvédi iroda tulajdonosa derítette ki! És mutatta meg,- a tulajdonosa még a "múlt" rendszerben mint vállalati részmunkaidős jogász dolgozott velem együtt sok évet, és jó kapcsolatunk volt-van, és megbízok benne, ÉS ÉRTÉKÍTÉLETÉBEN.
Ő még elég fiatal, és szeretett volna olyan könnyedén sok pénzt keresni, mint még soha...
De van idő. Az elévülési idő végéig....
- CSAK EGY KAMU REGISZTRÁLT ! Semmi más....
Ez a közösségi oldalak mocska....szennye és veszélye. Ismét tanultam valamit....

Válasz

Wolfy Joe, a hazug, a bemásolóművész.
Mindenben saját magából indul ki. DE saját magát buktatja le sorban. Csak "emlékezni kell" az előző állításaira. Mindenhonnan van az oldalon tag ! Francia o. Német o. Románia, Ukrajna. stb.
Az USA-ból IS. Aki beírta az igazat. Csak ő MAGA "nem tudta" ! Frászt nem. Nem is akarta.
ÉS ALJAS MÓDON PRÓBÁLJA mások BEMÁSOLT tudásával a semmit bizonyítani. És alaptalanul, hazug módon, mint a jobbosok általában lejáratni karaktergyilkos módon az ellenfelet amikor már nincs több érve, és minden bemásolnivaló elfogyott..
- TEGNAP felvittem magammal a bizonyítékot Budapestre...ugye megírtam, hogy pontosan mikor érkezek meg a Népligetbe ! DE A WOLFY JOE NEM VOLT OTT ! ( Még vártam is!)
-Amellett az én fényképem is kint van a lapomon, vállalom magam és véleményemet személyemmel is az oldal tagjai előtt.
Olyan diplomát még nem látott, és nem is fog, amit meg akartam mutatni! Elég kevés USA polgár láthatott olyat. Itthon is kevesen. (5-en kezdtük, de egyik kolléga infarktus miatt abbahagyta, és úgy tudom több hasonló lehetőség nem volt..)
-Mivel NEM itthon végeztem el azt a HAT SZEMESZTERT, + a kettőt, ami a speciális szakosító volt, hanem egy nemzetközi csereképzés szabályai szerint.
- Nálunk minden felsőfokú képzés előfeltétele a KÖZÉPFOKÚ VÉGZETTSÉG .( Azt is, meg a többiteket is megtalálhatta az adatlapomon, kiírtam,. nem volt nehéz.) De vittem tegnap magammal azt a kitüntetést is, amit ott kaptam. Hogy HOL? Maga a számítógép a "számítógép zsonglőre" hát keresse meg. ( Sőt, meg akartam mutatni a MN. Tiszti iskola képesítő igazolását arról, hogy sikeresen elvégeztem a Tiszti iskola Vegyi és Sugárvédelmi szakát. (IS, mert munkakörömhöz kellett.)
- Egyébként NEM fogom most már elárulni hol - de a szakdolgozatomat az MMM. rendszer adaptációjáról készítettem. ( Angol betűszó az MMM. Keresse meg, ha tudja mit jelent.) JELESRE értékelték. Magyarhonban nem hozzáférhető, nem magyarul készült.. A lapomon lévő rövidítésből talán kitalálja, hogy hol.. (Jó találgatást.)
Az Usában több államban az alapfokú iskolából lehet menni egyetemre? Úgy hallottam igen! Itt is próbálkoznak vele, hogy 12 osztályossá tették az elemi iskolát , de sajnos egyre romló színvonalú a képzés szintje. Olyan, mint odaát, ahol maga végzett.
- Ezennel kétségbevonom az ön professzori képesítését, és státuszát is. Lehet, hogy nincs is , csak egy ottani elemi, bohóckodós kockafejfedős végzetséggel rendelkezik, és csak "más tollával ékeskedik,- mint "BEILLESZTŐMŰVÉSZ"....
Magától még nem olvashattam csak mocskolódást vádaskodást a SAJÁT "kútfőjéből".
Aki kérdezni tud, azt "mint professzor" (?) tudhatná, hogy az bizony mást is tud......
Az oldal SZERVERE TUDJA AZ IP CÍMÉT, nem én.
Nem is érdekel, mert ön, és mindaz amit képvisel számomra érdektelen. ( de ha kell, az illetékeseknek az oldal kiadja!) Én csak azt az időt tudom, ami alatt megérkezik a válasza. (A reflexiója) Ez elég. Az azt láttatja, hogy az Usa lakosa.
- Hazudott a Budapesttel.
Pedig nagyon szerettem volna a szemébe nézni, miután LÁTTA AZOKAT A DOKUMENTUMOKAT, AMIKET TEGNAP MAGAMMAL VITTEM PESTRE,- feleslegesen ! Igaz, az ilyen ember mint maga, az szégyentelen is....( hazafelé utazva mérgemben gondolkodtam rajta, hogy a bajai bíróságon "Nagy nyilvánosság előtt elkövetett becsületsértés" vádjában eljárást kezdeményezek...mert nekem van BIZONYÍTÉKOM, HOGY HAMIS minden állítása ! Be is tudom mutatni.Biztos nyerek.Míg maga csak szövegel marhaságokat...)
Én azt is megtanultam, hogy minél több ismeretet szerez az ember,annál jobban tudja, hogy mennyi mindent nem tud. - Maga meg MINDENT TUD. És ELLENŐRZÉS ( vagy bizonyítás)nélkül ex hasra MI MŰSZAKIAK nem szoktunk szakmailag sem kijelenteni valamit-akármit-bármit, mint ön és elvbarátai. (legalábbis a műszakiakat erre tanítják!) Nem tanultam meg fejből a függvénytáblázatot. Nem is érdekelt. Követelmény sem volt. Nem vagyok matematikus se, Viszont tudom, hogyha kell, hol találom. HASZNÁLNI IS TUDOM. De számítottam még valami aljas és oda nem illő másik állításra, ezért visszahoztam az OHMACHT-SÁRKÖZI féle műszakiak Bibliáját az unokámtól.. Inkább KÉT ellenőrzés, (még ha feleslegesnek látszik is) mint egy hülye kijelentés.
Maga ennek az ellenkezőjét teszi. Ellenőrzés, nélkül állít, kijelent, vádaskodik. Alapvetően hazug, mert alapból hazudta hogy budapesti,- ezért a többi állítását sem lehet igaznak elfogadni. Csak némelyik beillesztését...ami "ellenőrzött tudás" a MTA.-tól. De rengeteg "ellenőrizetlen, bizonyítatlan-bizonyíthatatlan dolgot másolt be, ami "nem ellenőrzött tudás".
Nincs semmi ismerete az elmúlt időszak hazai iskolarendszeréről sem. A bedarált esetnél pont annyian vettek részt, mint a Smitt Pál doktorijánál, csak itt nem ŐK írták meg , hanem én. Mint a a Smittét .
- Sajnos nem tudom az opponenseket "előráncigálni", mert elhunytak...és van kit hamvasztottak. (Dr. Horváth István, volt belügyminiszter is elhunyt. Voltam a temetésén-leróni tiszteletemet,-, mert ő segített ki a "szarból". Rendes ember volt...)
- Viszont minden észérv, és jogi érv ellenére megkíséreltem ÉN annak bizonyítását, hogy nem igaz a maga vádjaiból SEMMI.
.Csupán "áldott jó" természetem miatt, és birkatürelmem okán..
- Több mondanivalóm ezek után nincs a maga számára ! Mivel ettől kezdve egy nagy SENKINEK tekintem.
(De ha nagyon gazdag ember, és nem számítanak a költségek,-nyugodtan vádaskodjon tovább.Egyszer az én türelmem is elfogy. De először VÁLLALJA képpel, és összes adatával saját magát, MERT EZEK UTÁN SEMMI SEM BIZTOS , HOGY IGAZ, AMI AZ ADATLAPJÁN SZEREPEL.! Csupán egy "nick".)

Előzmény

Válasz

Nocsak, ki beszél? A híres fotel-forradalmár? A kis hazudós? Akinek saját kútfőjéből még kérdésre telik?

Előzmény

Válasz

A számháborúnak nincs értelme. Vannak tudósok, aki így vélekednek, vannak akik másként. Itt nem magyar származású tudósokra alapozott vélemény található. Csak azért tettem ide, hogy legyen min gondolkodni.
Tudom, lesznek azonnal tudós, művelt fejek, akik kapásból mindent cáfolnak. Igaz, a tudomány őket nem jegyzi!


„A Kárpát-medence a vonaldíszes kerámia szülőföldje
A legújabb régészeti leletek alapján a köztudatba ültetettől alapvetően eltérő, tudományos bizonyítékok hatalmas, összefüggő rendszerével alátámasztott kép rajzolódik ki szemünk előtt az ősi Európa, Kárpát-medence, Mezopotámia, Kína, India és Amerika műveltségének eredetéről. T. Douglas Price és munkatársai tollából (Price et al., 2001) alapvető jelentőségű munka látott napvilágot a nagy tekintélyű Antiquity című régészeti szaklapban. Ebben a szerzők a legújabb stroncium izotópos (izotóp: ugyanazon kémiai elem kicsit más atomsúlyú változata) vizsgálatokkal kimutatták, hogy a történelem előtti Európa első magas műveltsége, a vonaldíszes kerámia kultúrája a mai Magyarország területéről indult ki i. e. 5700 körül, mégpedig úgy, hogy nem egyszerűen a kultúra adódott át, hanem kiemelkedő tudású vándorok vitték szerteszét. A vándorlók többsége magas tudással bíró fiatal nő. Ez a tény a korabeli Kárpát-medencei társadalom anyajogú (idegen szóval: matriarchális) jellegére éppúgy utal, mint a kimagaslóan magas tudás meglétére. A kimagaslóan magas tudással bíró személyeket az ős- és az ókorban mágusoknak nevezték. Ha tehát a korabeli Kárpát-medencében kimagaslóan magas tudású nők éltek, akkor itt volt a mágusok európai központja. A Rajnához például a vonaldíszes kerámia kultúra i.e. 5 500 körül érkezett meg (Price et al., 2001). Ezek a mágusok építették 7000 évvel ezelőtt az első Nap-templomokat a Kárpát-medencében, az első templomokat Közép-Ázsiában, és a kőköröket világszerte. Ezek a mágusok hordozták az emberiség őstudását, amely pedig visszanyúlik az emberré válás millió évekkel ezelőtti korszakáig (Leakey-Lewin, 1986, 235; GKE és GA, 2006, 104-110; GA, 2006, 19-31). Price és munkatársai (2001) megírják, hogy Európa a vonaldíszes kerámia kimagasló tudással bíró népének köszönheti többek között a földművelés, a házépítés, a temetkezés, a kifinomult fazekasság, a magas színvonalú kőmegmunkálás tudományait. Amint azt a bevezetőben láttuk, ezek a tények mágusok, kultúrhősök tevékenységének jellemzői. A legtöbb kutató a vonaldíszes kultúrát a mai Észak-Szerbia és Magyarország területén élt Starcevo-Körös kultúrából származtatja. Haak és munkatársai (2005) szerint pedig a Linearbandkeramik és az alföldi vonaldíszes kerámia forrásterülete a mai Magyarország és Szlovákia. Tekintve, hogy Szlovákia és Észak-Szerbia nem létezett a szóban forgó korszakban, az i. e. 6. évezredben, helyesebbnek és korhűbbnek látjuk a Kárpát-medencei eredet elnevezést. Jó néhány kutató a vonaldíszes kerámiát a helyi, Kárpát-medencei őslakosság alkotásának tartja (Linear Pottery Culture, 2006).
A vonaldíszes kerámia népe alapvető folytonosságban tovább élt a Kárpát-medencében. Itt élt az első, nyilakat készítő nép legalább i.e. 34 000-től, és az i.sz. 1. évezredben még mindig kiemelkedő
íjtechnikával rendelkező hun-magyar nép, az állatábrázoló művészet, a nyelvdugós furulya népe
legalább i.e. 33 000-től máig (GKE-GA, 2006, 228), a mágusok népe a beláthatatlan ősmúlttól az i.e. 2.
évezredig (u. ott, 78-103; 177-184). Folytonosságot mutatnak a világszerte elterjedt, a Napból
kúpszerűen kiinduló napsugarakra utaló szkíta csúcsos süvegek (Singh, 1993, 74) az i.e. 6. évezredtől
az i.sz. 2. évezredi Magyarországig.”

Előzmény

Válasz

…”hősi énekeit énekelték, ahogy Magyarországon a regösök, vagy Tinódi Lantos Sebestyén. Az ősi ind
himnuszok, a Védák kb. i. e. 1500 és 1000 között születtek (Störig, 1997, 21.). A Védák szent
énekeseinek, a risiknek (risi=szent énekes, bölcs) egy csoportja turáni eredetű lehetett. Indiai tudósok
kimutatták, hogy sok védikus ének stílusa Turánból vagy Belső-Ázsiából eredeztethető (Aradi, 2005,
24.). A Védák név-és tárgymutatója (Vedic Index of Names and Subjects, 1967, I: 206) megírja, hogy a
védikus eposz ezen királyi bölcsek, egyben harcos bárdok költeményeiből nőtt ki természetes módon.
Mivel pedig a Védák és az összegzésüknek tekinthető Upanisádok az emberiség ránk maradt legősibb
és legmagasabb tudását képviselik, e harcos királyi mágusok bölcsességével a Védák és az Upanisádok tanulmányozásával közelebbről is megismerkedhetünk. A Védák név- és tárgymutatója (1967, 202.)
„felhívja a figyelmet arra, hogy a ksatrijákhoz tartoznak India őslakói közül azok, akiknek sikerült
megőrizniük hercegi státusukat az árja hódítás után is. A ksatrija elnevezés használata a Rig-véda
legkorábbi szövegeiben kizárólag királyi hatalomra vagy isteni eredetű felhatalmazásra vonatkozik.
Figyeljük meg, hogy ez a tény a királyság és az isteni felhatalmazás egylényegűségére utal. A
királyság és az isteni eredetű felhatalmazás pedig Európában egyedül a magyar népnél áll
elválaszthatatlan összefüggésben, a Szent Korona eszméjében. Az India Enciklopédiája
(Encyclopaedica Indica, 1975, 306.) ’kshatriya’ (a ’ksatrija’ angol átírása nem mindig következetes)
szócikkének szerzője pedig megjegyzi: a ksatriják a Védák uralkodó és harcos kasztja, akiket most a
rádzsputok képviselnek. Rádzsasztán, a „Királyok országa” lakói, a rádzsputok mindig is őrizték hun
eredetük hagyományát. Nemrég bebizonyosodott, hogy valóban szkíta-hun eredetűek (Chauhan, 1999).
Arra is fény derült, hogy a sumér civilizációnál régebbi Indus-völgyi Harappa kultúra „bölcsek, papok,
filozófusok, tudósok, matematikusok, csillagászok, művészek, építészek, mérnökök, hajósok,
mesteremberek, földművelők és kereskedők civilizációja” volt (Feuerstein, 1995), amelyben a
mágusok játszották a meghatározó szerepet.”…


„Az [indiai] magadhi nép a szakák mágus népe (Metcalfe, 1832/1982). Magadha Gupta országában,
Bihar államban ma is a magadhi nyelvet beszélik, kb. 13 milliónyian. A magadhi nyelvet nevezik
magaya, maghaya, maghori, magi, magodhi néven is. Buddha (akinek a nevét a hinduk ’Budá’-nak
ejtik!) a magadha nyelv elődjét beszélte. Ami azért is érdekes számunkra, mert Buddha, illetve
helyesebben Buda, szkíta származású volt. Megasztenész görög történetíró az i.e. 3. században írt
„Indica” c. könyvében beszámolt róla, hogy Magadha országában a filozófusoknak nem kell adót
fizetniük. Ez pedig megerősíti, hogy a filozófusoknak a szkíta-magyar Magadha mágusok országában
különlegesen megbecsült társadalmi státuszuk volt. És mivel a filozófusok ókori neve: mágus, ezért
ismét a királyi mágusok nyomára bukkantunk.”…

Előzmény

Válasz

Tudom, ezek nem 30000 évesek, de figyelemre méltók:
"Nagyon ősi időkben, vagy már a kínai vallás hajnala előtt, a mágusok szervezett vallásának papsága
lehetett (de Groot, 1982, VI, II:1187). Az i.e. évezredekben a mágusok a kínai vallás minden szintjén
vezető szerepet játszottak (Schafer, 2005, 234). Victor H. Mair, a kínai nyelv és irodalom professzora
régészeti és nyelvi bizonyítékokra bukkant, amelyek azt bizonyítják, hogy az ó-kínai „*myag, mágus,
természettudós, filozófus” jelentésű szó nem kínai, hanem közép-ázsiai eredetű (Mair, 1990). Kínában
a mágusok tanítása elsősorban az ősi királyi vallásban volt fontos (Harper, 1995). A királyság
intézménye az első kínai dinasztiáig, a Xia nevű hun nemzetségről elnevezett Xia dinasztiáig és Huang
Di-ig, a kínai civilizáció megalapítójáig nyúlik vissza, az i.e. 3. évezredbe. Huang Di, aki az újonnan
feltárt meghökkentő tények alapján minden bizonnyal magyar-hun királyi mágus volt, ötezer évvel
ezelőtt tanította meg a kínaiaknak a Szent Korona eszmét. Amikor királlyá választották, csak azzal a
feltétellel fogadta el a királyságot, ha a nép elmozdítja királyi tisztségéből, ha nem a javára szolgál
(GKE-GA, 2006, 119-123)."

Előzmény

Válasz

Hedrich Ernőnek:

A tájékozatlanság nem bűn, de a tájékozatlanságra alapozva tudós emberek tömegét minősíteni bűn. Önt idézem:

"Meg hát az alkotmányos jogfolytonosság visszamenőleg ép olyan gyengécske eszmetákolmány,mint a Magyar 30000 éves történelmi múlt "Tudományos"alapokra való hivatkozás."

Nem kívánom azokat a nem magyar tudósokat ide idézni, akik ásatásaik során feltárt bizonyítékok alapján tették megállapításaikat, amely szerint például a körös kultúra írásos hagyatéka minden más európai kultúrát megelőzve virágzott.

Előzmény

Válasz

CSAK EGY AGYRÉM .

Válasz

Mivel azt írtam önnek " honnan származhatnak azok a "35000" év "hiteles" emlékei amelyre maga és eszmetársai hivatkoznak."...Tehát maga, vagy eszmetársai gondolkodnak tehát nem csupán maga,így bizony az önnel hasonló gondolatkőrben gondolkodók is,így egy kis
rálátással észrevehetné,hogy írásom nem egy személyről állít,hanem a bizonyos gondolatkőr hiveiröl.

Válasz

"Parrag úr,az ezen az oldalon gondolkodók,azon gondolkodnak,hogy honnan származhatnak azok a "35000" év "hiteles" emlékei amelyre maga és eszmetársai hivatkoznak."...
Ismét állítom, a 35000 évet, vagy más hasonlót nem írtam.
A jogfolytonosságnak jogi okai vannak. Pl. , ha 1946 ot vennénk - vagy bár mi más évet, ami 1919 utáni - vállalnák a jogfolytonosságot Kun Bélával, Münich Ferenccel meg a bandáikkal.
Sokan nem szeretnék ezt, én sem.
A habsburg időkkel sem lenne kedvemre a jogfolytonosság, mert akkor az idegen tulajdonosok kérhetnék a földjüket vagy azok után kártérítést. A nemzetközi bíróság megítélhetné, mi meg fizethetnénk.
A másik lehetőség, az ezer vagy több évünk jogi megtagadása.
Ez viszont több millió államalapító utód semmibe vevése volna. Az a miénk, mint angolnak a sajátjuk. Ott, érdekes módon, mindenkinek megfelel.

Válasz

Mivel nem írtam önnek,hogy ön 35000 évre vezeti vissza a magyarság történelmét,mert hozzászólásai alapján tudom,hogy ön lelkes híve a magyar "történelmi jogfolytonosság híve" akik annak kezdetét 1526-ra vezetik vissza ami szerintem szintén tarthatatlannak tekintek így hát küldöm önnek Wolfy úrtól idemásolt idézetet.Igaz nem 35ooo évről ír "csak"30000-ről,de hát ugy pár év ilyen távlatokban már csak semmi ide vagy oda.Meg hát az alkotmányos jogfolytonosság visszamenőleg ép olyan gyengécske eszmetákolmány,mint a Magyar 30000 éves történelmi múlt "Tudományos"alapokra való hivatkozás.-----"Köszönöm a történelmi áttekintésre tett ajánlást, ugyanakkor felhívom a figyelmet, hogy Szántai professzor úr nem 12.000 esztendőre, hanem több mint annak kétszeresére, azaz 30.000 évre teszi a magyar kultúra eredetét. És erre a fellelt írásmutatványok elemzése során következtet. De megemlíthetem Varga Csaba több művét, (például. Jel, jel, jel, az írás 30.000 éves története), amelyben bizonyítja, hogy a fellelt róvás emlékek magyar nyelven olvashatóak, és koruk ellenére érthető minden szavuk."

Előzmény

Válasz

Ezt nem én írtam, ne velem vitassa meg.

"Még a roma Farkas Kálmán IS szélesebb látókörrel, és nagyobb intelligenciával rendelkezik, mint amit ön itt "reprezentált""...

"Még a roma Farkas Kálmán IS"...
Itt a lényeg! Így nem szokás embert megalázni!

Válasz

Kis hazudós! A Zypernovszki Károly Gépipari technikum még senkinek sem adott diplomát, még Gyenge Andrásnak sem, és az minden értelmes ember tudja, hogy a postgraduate diploma utáni képzést jelent.

Mindössze tájékoztatásul közlöm:
a regisztrációs lapon megjelölt budapesti lakóhely kényszerűség okán lett megjelölve, ugyanis az országfelsorolásban nincs USA, amit meglehetett volna jelölni, Redwood City városát pedig nem fogadta el a reg-elő lap. Ezt jeleztem a honlap szerkesztőjének is, amit a bizonyosság kedvéért kérdezzen meg tőle.

És még egy apróság: bárki is mérte azt a "reakcióidőt", (felteszem, hogy a válaszidőre kell gondolnom, miután a "reakcióidő" fogalom ismeretlen a hálózatok világában), annak tudnia illenék, hogy az echo-reply-t a bejegyzés oldalának IP címéről kapta. Proxy mögül SSH-val küldött packet feladóját pedig titkosszolgálati módszerekkel, és igencsak mély hálózati ismeretek birtokában lehet felderíteni.

Már csak mosolygok az erőlködésen nagyon Gyenge úr. Aki az unokájához rohan, hogy logarlécen keresgélje a cos(0) értékét, aki a bizottság előtt darálja be a doktoriját és sem tudja, hogy azt hány opponens bírálja el a védés előtt, és akinek bejegyzéseiben a logika és a szemantika szikrája sem villan fel, az előbb minősítse önmagát, mielőtt bárkire ítéletet mind!

Előzmény

Válasz

Kedves Hedrich Ernő!
Idézné azt az írást, ahol 35000 évre hivatkoztam?
Az 1526 -os időpont, olvassa figyelmesen az írást, nem azt jelenti, hogy abba a korba kellene vissza menni, ha nem a magyar jog jogfolytonosságának az ideje! Ez nem jelenti azt, hogy minden azöta hozott törvény törlendő, csak azt, hogy azok tartandók meg, amelyek a Korona eszmeiségével egyeztethetők.
Ez az egyedüli lehetősége a föld védelmének. Új törvénnyel nem engedik.
Amikor az angoloknak engedik, ősi törvényeik alapján, hogy a Korona védelme alatt álljon a földjük, nekünk is meg kell tenni.
Gondolom, Ön sem akarja, hogy idegenek kezére jusson a földünk! Nem akarja, hogy még több földönfutó legyen az országban?
A védelmet csak törvény szavatolhatja, különben a nemzetközi bíróság ellenünk fog ítélni.
Mi egy valós lehetőséget kínálunk, a nevünket adjuk hozzá.
Akinek nem tetszik, keres más lehetőséget, de azt, aki tenni akar érte, nem mocskolja.
Ez tisztesség kérdése.
Szívesen megvitatom az Ön álláspontját, azt, amit tenni szándékozik a Hazáért, de Ember módjára!

Előzmény

Válasz

Ez maximálisan igaz önre, és Mr. Wolfyra. Mert a Kálmus az széles nemzetközi tapasztalatokkal, és általános műveltséggel rendelkező ember, vállalja romaságát. DE MINDENEK ELŐTT MAGYAR EMBERNEK VALLJA MAGÁT. És a szükség hajtotta ki a nagyvilágba, ahol sokkal több megbecsülést, elismerést és a megélhetéséhez szükséges elegendő jövedelmet kapott MUNKÁJA (!) után, mint itt, hol született-nevelkedett-tanult,- és a jobbosok pejoratív módon kezelik. Még a MINISZTERELNÖK IS, aki a televízió képernyőjén jelentette ki, hogy a romák "kvázi" ingyenélők, nem dolgoznak, segélyből akarnak megélni, meg bűnözésből, stb......
Parragh úr, önnek súlyos zavarai vannak szövegértelmezési szinten, és kisebbségi érzései hazájában....ezért akar "kinevezett" nemességet ?
Az a "méz" a madzagon, hogy aki "csatlakozik" az rögtön kinevezett ""nemes"" lesz ?
( egyébiránt az nem kinevezés, és kutyabőr kérdése !)
HOGYAN akarják a mohácsi vész utáni állapotokat visszahozni ? Hány ember is lakott a törökdúlást követően négyzetkilóméterenként ?
Mennyi embert szándékoznak kiirtani, hogy a Mohács utáni népességet is ""helyreállítsák"" ?
- Meg a tulajdon és jogviszonyokat ? Mert ez is hozzátartozik a mohácsi vész utáni állapotok helyreállítási feladatai közé NETALÁN ?
- Ugyan kérem. Szíveskedjenek felébredni ! A bilibe lóg a kezük....
Inkább felejtsen el, minthogy ilyen marhaságokkal fáraszt...

Előzmény

Válasz

Parrag úr,az ezen az oldalon gondolkodók,azon gondolkodnak,hogy honnan származhatnak azok a "35000" év "hiteles" emlékei amelyre maga és eszmetársai hivatkoznak.Remélem ezen az oldalon nem kívánja feléleszteni azt az idiotizmust,hogy az önök eszme világának ellent mondókat kezdi sunyin a rasszizmus és a fajgyűlölet elindítójának nevezni.
Ha mégis ilyen indíttatása lenne úgy csak egyet válaszolhatok,de azt szívből és meggyőződésből;szép csendesen fáradjon vissza az 1526 előtti szellemvilágába,ahonnan előbújt.

Előzmény

Válasz

"Még a roma Farkas Kálmán IS szélesebb látókörrel, és nagyobb intelligenciával rendelkezik, mint amit ön itt "reprezentált""...

Előzmény

Válasz

Ez aztán tényleg marhaság. Nem kicsi. Nagy. Senkit sem akarok megalázni. Nem úgy, mint elvtársa, kinek holnap szándékozom bemutatni -ha egyáltalán igaz, hogy Budapesti (!), és ott lesz, - a végzettségemet igazoló diplomákat. Természetesen, hogyha ő is hozza, és bemutatja a sajátjait, és fényképes igazolványait, hogy ő a Wolfy úr, és tényleg "professzor " !
A szegregáción alapuló összes megkülönböztetés a szélsőjobbosok szokása, és A MAGYAR GYŰLÖLET, MEG IDEGENSZÍVŰSÉG, STB felemlegetése is,- akkor, amikor már TOVÁBBI ÉRVEKET NEM TUDNAK FELSORAKOZTATNI.
És csak egy másik hasonnevű (Farkas-Wolfy) embertársamhoz hasonlítottam Wolfy úr
itt mutatott látókörét és intelligens "viselkedését". Akit személyesen is ismerek, a roma és a hivatalos nyelvünk mellett még 4 nyelven beszél, és konzervatóriumi diplomája van,- és sajnos Farkas Flórán (OCÖ elnök, és Ogy. képviselő) úr kanadai megszólalása után 12 évnyi kanadai munkavállalás és büntetlen élet után a többiekkel együtt kiutasítottak. És most itthon próbálja hangszereit és kottáit árulva fenntartani valahogy családját...mert ránéznek és már fel sem veszik sehová ! És egy másikhoz, a "kun" magyar, aki kollégám volt és barátok vagyunk vele is. És akkor ugye én vagyok aki a szegregációt szítja? És honnan veszi azt a hülyeséget, hogy magyargyűlölő is vagyok ? Hát aztán meg saját magam már miért is gyűlölném? Ismét értelmezési gondjai vannak utam.
Csak megvetem ezt az újmódi "HAZAFFYASSÁGOT",és bokacsattogtató kéhlekszépen méltóságos uramozást, azt a hozzáállást és zászlólengetést, amit itt is prezentálnak ön és elvbarátai. És a Mohácsot visszakívánó kiáltványban is elismételnek.
Beillesztés az ön HIVÁSÁBÓL : "esküjük alapján ideiglenesen nemesi jogokat kapnak, hogy érvényesüljön a király és a nemesség döntési joga" Beill. vége....
Nekem nincs szükségem ilyesmire se, mert az 1218 óta meglévőt sem tarom semmivel sem többre, mint bármelyik másik magyar ember jogát !!! Milyen jogon akar ön, vagy bárki itt újnemességeket adományozni ? A tiszteletet ( NEM A KIVÁTSÁGOT !) kiérdemelni kell, NEM LEHET ADOMÁNY ÚTJÁN MEGSZEREZNI, VAGY KINEVEZÉSSEL, MEGBÍZÁSSAL MEGSZEREZNI.
Ugyanúgy megvetem, mint már írtam a bármilyen zászlólengető szélsőségek álságos érveléseit.
És a hazudozást, meg a felesleges ZABHEGYEZÉST, és a kákán csomókeresést, az igazi gondok és problémák keresése és megoldása helyetti " áltudományoskodást...
Marhaság ilyet kijelenteni, mikor a hazánkban élő ÖSSZES nemzetiségből vannak szinte barátaim, haverjaim...
Kedves uram, ez a szélsőjobb szövege, amikor már több ÉRV NINCS.
Akkor veszik elő ezt az "adut"....Önnek is sikerült...

Előzmény

Válasz

Önnek a szemére vettettem a magyar gyűlöletet. Most egy másik ember csoportot akar megalázni.
Azon az oldalon, ahol rendelkezési jogom van, kitiltom az olyanokat, akik a másikat gyűlölettel emlegetik. Ezzel tartozom az embertársaimnak.
Remélem, ennek az oldalnak a kezelői is hasonlóan gondolkodnak!

Előzmény

Válasz

Ez már nem Gyenge!
"Még a roma Farkas Kálmán IS szélesebb látókörrel, és nagyobb intelligenciával rendelkezik, mint amit ön itt "reprezentált""...
Fajhoz kötött intelligencia!

Előzmény

Válasz

Kezd a farkas kibújni a Wolfyból. Ugye ön a kaliforniai illetőségét átírta Budapestire. Mindösszesen ennyit változtatott az adatlapján.
Ez sima hazugság ( IP cím és reakció idő árulkodik), mint az az állítása, hogy ön ismeri a végzettségemet. AZT kiírtam Az ön "profilképe", meg a végzettsége titkos.
Ami az enyémen szerepel, az valós. Hallott már "posztgraduális" képzésről ?
Nem úgy látszik, hogy hallott volna róla.
És a jelzői ÖNRE vonatkoznak. Vastagon.
Még a roma Farkas Kálmán IS szélesebb látókörrel, és nagyobb intelligenciával rendelkezik, mint amit ön itt "reprezentált" (Wolfy professzor)- és csak "brácsás"...nem professzornak hívatja magát, a Farkas István, aki kun,- az a gépipari technikus...
( Egyébként holnap megyek Bpestre, mert a nővérem körházba került. És 08:40-kor érkezem a Népligetbe, ha tényleg Pesti, akkor a képem alapján megismer....)

Előzmény

Válasz

Mr. Wolfi. Javaslom olvasgassa a Zabhegyező c szépirodalmi kiadványt, a maga egysíkú és beszűkült ismereteit azzal is sokat tágítaná. A tudomány nem az ön privilégiuma, és nem az a terület, ahol állandóan "CIGÁNYÚTON" kerülgetve meg lehet kerülni, és zagyvasággal megmagyarázni a zagyvaságot. AZ NEM MÁS, MINT A LEGMOCSKOSABB POLITIKA ! ( Amivel ugye ön nem foglakozik!)
- A nulla az például magyarul pontosan semmi, és vice versa ! (Még az MTA értelmezése szerint IS.)
És ne játsza meg a szűzkurvát,- hanem ha férfi, akkor legyen férfi. UFF, de utoljára.

Előzmény

Válasz

Gy. Andrásnak és H. Ernőnek:

A tudomány definíciója a nulláról, azaz a nulláról, ami nem egyenlő a "semmi"-vel:

"A nulla egy páros szám, mert kielégíti a „páros számnak lenni” nevű tulajdonságot, azaz a kettő egész számú többszöröse. Nevezetesen a kettő nullaszorosa. A számok fogalmi történetében a nullának külön saját fejezete van, mert viselkedése sajátos. A többszörös abszolút értékben nem mindig több az eredetinél, mert az egyszeres ugyanannyi, de például a nulladik hatvány 1. Mégis, definíció szerint ez utóbbi két esetben is többszörösről beszélünk."

Minden, amit Önök a nulláról írnak az a saját világnézetük, és tudásuk tükre. Ha valami elfogadhatatlan az Önök számára, akkor azt kikiálthatják nem létezőnek, sőt hirdethetik fennhangon, ám ha egyetlen érvük a "semmi"-re alapoz, bármilyen levezetésük a semmivel egyenlő. Ha már a kiindulásuk alapja a semmi. Ami nem egyenlő a nullával.

És kérem, ne törjék kerékbe a magyar nyelvet, amit világ elismert nyelvtudósai ősnyelvnek mondanak. Ez "nullább", meg a többi felhozott értelmetlenség sem a köznyelvben, sem a tudomány területén nem védhető.

Ernő, köszönöm a történelmi áttekintésre tett ajánlást, ugyanakkor felhívom a figyelmet, hogy Szántai professzor úr nem 12.000 esztendőre, hanem több mint annak kétszeresére, azaz 30.000 évre teszi a magyar kultúra eredetét. És erre a fellelt írásmutatványok elemzése során következtet. De megemlíthetem Varga Csaba több művét, (például. Jel, jel, jel, az írás 30.000 éves története), amelyben bizonyítja, hogy a fellelt róvás emlékek magyar nyelven olvashatóak, és koruk ellenére érthető minden szavuk.

Gyenge Úr!
Engem kioktat a szavak értelmezéséről. Én ezt nem teszem. Csak arra hívom fel a figyelmét, hogy amennyiben saját felfogásában valamit értelmetlennek tart, azt szíveskedjen emberi szövegkörnyezetben közzé ágyazni. Az én írásaimról közzétett minősítésre nem reagálok, mert az mind tudományos, mind köznyelvi értelemben értékelhetetlen. Nagyon pontos a megállapítás, amely szerint "Suszter maradjon a kaptafánál". Értse ezt önön magára Gyenge Úr.

Nekem sajnos nincs Gyenge nevű ismerősöm. Ha volna, sürgősen utána néznék, hogy van-e bármilyen kapcsolatban is azzal a Gyenge Andrással, aki ide röffenti elképesztően primitív és a magyar nyelvet megcsúfoló baromságait. Szóval elég volt a személyeskedésbe fúló gyűlölködéseiből, szálljon le rólam maga tudatlan, kókler, barom.

És ne fényesítse magát egyetemi vagy főiskolai végzettséggel, amikor van egy közepes minősítésű középfokú bizonyítványa. Mert az MLE a világon sehol el nem ismert politikai képzés adott, továbbá a főiskolák üzemmérnököt, az egyetem okleveles mérnököt képetek, és nem technológust. Ha már történelmi hűségnél tartunk

Előzmény

Válasz

http://www.youtube.com/watch?v=ZFehRAZFJ8U&feature=related

Wolfy úr,nincs indíttatásom e témában vitába bocsájtkozni,de ahogy a személyeskedésbe torkolló vitában ön hivatkozik az MTA megjegyzésére „A társadalmi s a tudományos érdek egyaránt azt diktálta, hogy a gyakorlatban és a szakmai vitákban megszilárdult hagyomány minden értékét megőrizzük; a szokásosan elsőnek emlegetett helyesírási alapelvről, a kiejtés tükröztetéséről ezért is a hagyományőrzés felé tolódott el a hangsúly.”
ennek alapján miként lenne érdemes a "0" ragozásáról,vagy nyelvtanilag akár fokozásáról
értekezni,vagy annak matematikai értelmezését pontosan meghatározni /mert mint tudjuk/
az algebrai meghatározásban a "0"azaz semmivel végzett bármely művelet önmagában értelmetlen,így annak ragozása,fokozása fokozása pusztán nyelvhasználati szempontból,kifejezéseink használatában van értelme: úgy mint semmi,semmibb,legsemmibb az utóbbi két szóalak értelmetlen,azaz abszolút semmi,de ezek a kifejezések élnek nyelvünkben,ami ugye akár pejoratív vagy tréfás módon, egy erőltetetten szőrszálhasogató módon kifejtett gondolatsort jellemez ,hagyományosan élő nyelvünk.Természetesen távol áll tőlem ebben a kérdésben állást foglalni.Ám,hogy érzékeltessem,a történelmi múltról szóló "tudományos" okfejtések értelmetlenségét,zabhegyezését,szőrszálhasogatását, amelyek manapság példának okáért százával vannak az interneten,melyek gőzerővel igyekeznek bizonygatni a Magyar nép 12000 éves távlatokból következtethető származását,amikből az jön ki,hogy a magyarság a legősibb nép.És végül is már létrejötte óta keresztény.A most ismert történelmi ismereteink idegen nemzetek befolyásainak tudatos félre vezető szándékára alapozódnak.No,ha ilyen kétes ismeretekre alapozódik tudásunk,akkor ugyan miféle tudásra alapozhatná bárki is, a magyar történelem jog folytonosságát,vagy nemzeti identitástudatát.Ezért ajánlom önnek Szántai úr és társainak az elhangzott internetre feltett
hasonló értelmű előadásait,amelyekből,mint előbb írtam bizony több száz van a You Tube-on.Feltételezem,ennek és ezeknek az "előadásokat"hitelesnek elfogadni,igencsak hatalmas hitre van szükség,mert bizonyításukra több ezer éves múlt homályában kel kotorászni.Vagyis az állításaikban való hithez a népmesei ajánlás-"aki nem hiszi az járjon utána"-mikor az alig 150 éves történelmünkről állított szögesen ellentétes állításoknak utánajárni is ugyancsak kemény erőfeszítést igényel az átlagembertől.És bizony erős gyanúm,hogy Szántai és barátai ezt tudva,rángatnak elő igazuk bizonyítására 12000 éves múltra utaló "eredeti"bizonyítékokat.No ennyit erről.

Előzmény

Válasz

Uram ! Wolfy uram !
Teljesen olyan önnel társalogni, mint LÓVAL KÁRTYÁZNI.
Hogy végre talán megértse ! Még ALACSONYABB SZINTRE MEGYEK ! Nem szívesen.
A társadalompolitika és a gazdaságpolitika AZ SE NEM TRIGONOMETRIA, SE NEM MAGYAR NYELVTAN.
Külön tudományok. Külön definíciókkal.
Ha valaki a társadalompolitikát keveri a trigonometriával az akkor ahhoz ANALFABÉTA. DE AKKOR MEGMAGYARÁZOM ÖNNEK A ön térfelén, de alapfokon, és a lehető legegyszerűbben, hogy minden royalista értse, hogy miért marhaság, amiket itt összehordott.
Ön, és elvtársai VISSZA AKARJÁK A MAGYAROKAT VINNI A MOHÁCSI VÉSZKORI ÁLLAPOTOKBA. Az 1526 !!!! körüli állapotokat jelent.
Most van 2012-1526= 459 legyünk nagyvonalúak, -az körülbelül minusz 500 ! DE NEKÜNK PLUSZ 500 KELLENE ( hogy esetleg "éllovas" nemzet lehessünk, egyesek vágyalmainak megfelelően), -DE LEGALÁBB is a TIZEDE8 hogy utolérjük a szomszéd Osztrákokat9... ! A + 50 !!! AZ LENNE AZ IRÁNY !! Az lenne az elvárt, vagy a leginkább kedvező irány.
Ebből IS látszik hogy SEM a társadalompolitikához, sem a gazdaságpolitikához NEM ÉRT.
Azt írja, nem politizál. Jól TENNÉ, mert tényleg nem megy önnek...
Akkor mi a jó fészkes fekete fenét csinált itt eddig ? Bizony POLITIZÁLT azzal is, hogy védte a védhetetlen, és inkorrekt, szakmaiatlan módon, egy igen szűklátókörő módon.
Az 1985-ös kiadásnál már van újabb...de engem nem különösebben hat meg, hogy melyikre hivatkozik, mert a kettőnek ( mármint tudományágnak) semmi köze egymáshoz..
Ha egy ember társadalompolitikai ismertei alapját ideírt teljesítményét kell értékelni, akkor azt nem a szó ALAPÉRTELME szerint kel kell, hanem a szakmai értelmezése szerint. És itt filozófiailag is esetleg.. Meg társadalom és gazdaság politikai értelme alapján. És a semmi "TELJESÍTMÉNY" ragozása az nem azt jelenti,mint ahogyan itt akarja magyarázni.
Hanem azt, hogy ELSŐ írása az 0, a következő az nullább, AZAZ ALACSONYABB ÉRTÉKŰ, és így tovább- természetesen a társadalompolitika, vagy a filozófia SZEMPONTJAI szerint. Az egymást követők ALULMÚLJÁK A MEGELŐZŐT ! ÉS NEM A MATEK, VAGY A NYELVTAN TÖRVÉNYEI SZERINT.... nem bizony....HANEM A TÁRSADALOMPOLITIKAI ÉRTÉKRENDSZER SZERINT, mivel a Magyar a csökkenő értéket nem nevezi fokozásnak, mert az ellenkező értelmű- ugye? Az azért ragozás, mert az nyelvtanilag is "sántít"....
Több Farkas vezetéknevű ismerősöm van, de mind rendes ember.... Pedig nem is tartoznak a royalisták, és a Jobbikosok szerint egy rasszba, (sőt, nem is Magyarok!)... valamiért...valami sajátosan és aljas módon kialakított értékrendszer szerint.
Tehát : "SUSZTER, MARADJON A KAPTAFÁNÁL" !
Vagy a javasolt bizonyítás szerint bizonyítson.
Sajnálom de TÖBB szót én erre nem akarok pazarolni. UFF.

Válasz

Idézet a MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA A MAGYAR HELYESÍRÁS SZABÁLYAI TIZENEGYEDIK KIADÁS MÁSODIK (VÁLTOZATLAN) LENYOMAT (AKADÉMIAI KIADÓ, BUDAPEST 1985) könyvből.
„A társadalmi s a tudományos érdek egyaránt azt diktálta, hogy a gyakorlatban és a szakmai vitákban megszilárdult hagyomány minden értékét megőrizzük; a szokásosan elsőnek emlegetett helyesírási alapelvről, a kiejtés tükröztetéséről ezért is a hagyományőrzés felé tolódott el a hangsúly.”

Röviden, a természetes nyelv írott szabályait nem lehet bizonyítani, mert az közmegegyezésen alapuló rendszer. Ehhez igazodva:

Szófaj: a szavak csoportja, melyet jelentése, nyelvtani tulajdonsága, mondatban betöltött szerepe alapján állapítunk meg.
I. Alapszófajok:
névszók: főnév, melléknév, számnév, névmás
a névmás csoporton belül:
Általános névmás: pontatlan jelentéstartalma minden élőlényre, tárgyra, dologra, tulajdonságra, mennyiségre érvényes
előtagja: bár-, akár-, mind-, minden-, se-, sem-

A főnévi névmás: akárki, bármi, ki-ki, mindenki, semmi, senki

A névmásokat ragozni lehet, de fokozásuk nem értelmezhető, nincs jelentéstartalma.

A főnevektől eltérően a mellékneveket fokozni is lehet (akárcsak a határozókat és a határozatlan számneveket). Ez alól kivétel, ha azonosító, besoroló jellegűek (például nincs *hazaibb, *személyibb), illetve ha eleve szélsőséget fejeznek ki (például nincs *végtelenebb, *mérhetetlenebb). Nem fokozhatók az anyagnevek sem (például bőr pénztárca), ha az adott nyelv melléknévvel fejezi ki őket.

Ezzel állításomat amely szerint a "semmi" fokozása nem értelmezhető, bizonyítottam.

A szóvégi "y" az angolszász nyelvterületen a fonológiai "i" hang jelölésére szolgál, és kicsinyítő képző.

Nem politizálok, tehát ez irányú sejtése bizonyosan nem helytálló.

Válasz

Mr Wolfy (az Y vvyszont akkor ? Sejtem . És politikai hovatartozását is. Több Farkas vezetéknevű ismerősöm van...
Tipikus szobatudós....És ismét a semmit ragozza... mivel FOKOZNI MÁR NEM KÉPES.
Sorry. DE AKI nem érti, az nem érti....
Várom a BIZONYÍTÁST.

Válasz

Kedves András!

A nevemet dupla W-vel írom, de ez mellékes.
Már csak egyetlen megjegyzést tennék , idézem Önt:

"A semmi ragozása : Semmi, semmibb, legsemmibb. Nulla.. Nullább. Legnullább... "

Az ehhez hasonló sorozatot édesanyám melléknév fokozásaként tanította. Nem ragozásként.
Hozzáteszem, az automatikus helyesírás-ellenőrző is hibásnak találja.

Válasz

Mr. Volfy. Nem hiszem, hogy Megértené (!) , HOGY AKKOR ÉN MIT ÉS MIÉRT TETTEM. ( mondjuk miért menekült apja 39-ben, a "Magyar Királyságból" ( ha az oly jó, és üdvös társadalom) oda ki a nagy ámerikába ?)
EBBEN a vitának nem nevezhető akármiben, amiben ön ÁLLANDÓAN, MINT A SÜKET, emberke CSAK A SAJÁTJÁT ISMÉTLI, és nem érti, hiába olvassa azt amit írtam, hogy abban mit is írtam. Leírtam. 1984. (!) Sajnos "Államrend elleni izgatás" volt ..és tanúk előtt, (elöl) tüntettem el a bizonyítékot. De a közelmúlt történelme engem igazolt....Viszont ehhez semmi köze...csak mivel"rövidlátónak " nevezett, és annak ellenkezője bizonyosodott be...persze a társadalomban...ezért említettem meg életem egyik rossz emlékét.
De önnek kisegítő pótsegéd fogalma sincs, az akkori ITTHONI dolgokról, de az OTTANIAKRÓL se, és arról sem, amit már itt leírtam. Csak gondolkodnia is kellene,- a RÉGEBBIEKRŐL is , nem csak a rövidtávú és rövidlátó gondolkodásmódját használni..
Nem keverni a szezont a FAZONNAL. Trigonometriát a RAGOZÁSSAL, netán hatványozással, vagy a logaritmussal.(még az n' alapúval sem.)
Hogy megértse ,kénytelen vagyok DEDÓS módra önnek ide leírni :
A semmi ragozása : Semmi, semmibb, legsemmibb. Nulla.. Nullább. Legnullább... és még ide vehető a DUPLA NULLA, a még nem szleng definíció is,- és annak ha egymás mellet látja egy ajtón, még jelentése is van..
Mint az ön minden érve, amit a hitre (!) hivatkozva és alapozva nyomat itt, és fröcsköl, mint a tűzoltó a vizet.
Nekem meg sem időm, sem türelmem nincs a semmit ragozni !
ÉN meg szoktam bizonyosodni (!) mielőtt állítok valamit..
JAVASOLTAM ÖNNEK EGY BIZONYÍTÁST !! Tegye meg.
Még egyszer leírom.
Még híres is lehetne, ha... , bekerülhetne a rekordok könyvébe !
Csak hívja ki a helyi ellenőrt.
Tehát : Bemegy egy üres szobába. egy ágy lehet benne -más semmi.
ÉS ERŐS HITÉRE ALAPOZVA BEZÁRATJA MAGÁT, ÉS KIPRÓBÁLJA A HIT EREJÉT. LEGALÁBB EGY HÉTIG NEM ESZIK, NEM ISZIK, -és ha a végén FITTEN ÉS MÉG TALÁN súlyosabban (mozgáshiány miatt) JÖN KI, MINT AHOGY BEMENT, AKKOR A HIT MŰKÖDIK.
Várom az ellenőr által hitelesített rekordkísérletének eredményéről készült jegyzőkönyvet.
Már volt olyan aki kipróbálta, de sikertelenül....
Addig viszont Mr. Volfy jobb ha az OTTANI társadalmat próbálja megreformálni. Ráfér.
AZ ITTENIT meg talán bízza ránk. Erre is ráfér.
Ne próbálja bemagyarázni, hogy akinek a legszükségesebb rezsi kifizetése után csak 105-azaz százöt forintja marad egy hónapi megélhetésre,- az hogyha hiszi a korona szentségét, és a királyságot, akkor annak jó lesz. Vagy épp más mindenkinek...
Jóllakott és "ámerikás" ember" azt mond, amit akar.....OTTHON.
Van egy kártyás kifejezés. Csak hallottam. ""Kibic kuss !"" Ez roppant röviden és velősen kifejezi azt, amit ön több ezer karakter elolvasása után sem értett meg.......SORRY.

Válasz

Egy pillanat, Gyenge András!

Megnyilatkozásaival csak önmagát minősíti. Egy gépész, aki állítása szerint doktori disszertációt írt, amit megmagyarázhatatlan okból értékelés előtt bedarált, nem az unokájához kellene logarlécért loholnia , hanem röptében megértenie, hogy a "cos(0)" egy kifejezés, ahol a "cos" egy trigonometrikus függvény rövidítése, amelynek értéke 1, és mint metanyelvi elem, pontos meghatározásokkal bármely tudáshalmazon alkalmazható - feltéve, hogy pontosan definiálnak minden paramétert. Az egy sajnálatos tény, hogy a korlátozott tudás ezt nem képes felfogni, még kevésbé alkalmazni.

Nem fogok többször reagálni kicsinyes és minősíthetetlen hangvételű röffeneteire. Ön nem vitaképes és nem érdemes arra, hogy időt pocsékoljon Önre bárki is.

Előzmény

Válasz

Mr. Volfy !
Mivel nem tudom fejből a függvénytáblázatot, elmentem unokámhoz, aki elkérte az 50 éves logarlécemet, hogy megnézzem rajta. Mert már rájöttem hogy szokása a csúsztatás! Gondolom tanulmányai alatt egyetlen oktatója sem mondta önnek, hogy érvelés közben megengedett csúsztatni, hazudni, mellébeszélni.
Én meg azt az alapállást tartom jónak, hogy nem hazudunk, mert akkor nem kell emlékeznünk minden szavunkra ! Azért a "TÖBBES" szám, mert idehaza azért elég sokan vagyunk így .
Mivel ön keveri, keverte a TRIGONOMETRIÁT a MAGYAR NYELVTANNAL, ÉS AZ IGERAGOZÁSSAL, ( A kevésbé túliskolázottaknak nem írta oda hogy FOK (!) ) a gerinctelen hazudozó alpári (!) politikusi szintre süllyedt.
Mivel a trigonometria a matematika egyik igen picinyke része, még matematikai igazságnak (!!!) sem állíthatja, amit állít.
ELLENBEN MEGMUTATTA AZ ÖN TÜKÖRBEN LÁTHATÓ valódi KÉPÉT, AMIT NEM MER KITENNI PROFILKÉPNEK.
Aki érti, az tudja miről van szó...Köszi.

Válasz

Dear Mr. J. Volfy.
Uram !
Összekeveri a Gizikét a gőzekével !!
A szögfüggvényrendszer NEM RAGOZÁS !! Jó hogy nem a logaritmusra hivatkozik...
És képe mellé kirakhatná végzettségeit is.
Bővíthetné roppant szikár saját oldalát.....
Talán ....az ön "tükre" megjelenne.
Mivel válaszai NEM válaszok, csak kence egy "hit " csúsztatásához..

Előzmény

Válasz

Kedves András!

Nem kér választ a felvetéseire, és kérdéseit csak "költőinek" szánja. Nos, mivel nem áll szándékomban sem a meggyőzés, sem a térítés, és minősíthetetlen hangvételt kérésem ellenére nekem címezi, egyetlen dolgot mutatok meg Önnek. És tartsa ezt maga elé, használja logikája tükrének. Önt idézem:

"... a SEMMIT RAGOZNI, DE AZ ATTÓL MÉG MINDIG CSAK 0-azaz SEMMI MARAD. "

legyen x=0
ekkor cos(x) = 1
legyen a 0=semmi, és a cosinus szögfüggvény rag
ekkor a semmit ragozva 1-et kaptam
miután a semmit 0-nak határoztam meg, a kapott eredmény - legyen az bármi és nevezzük bárminek, nem lehet 0, azaz a semmi

Előzmény

Válasz

Professzor ú! Ez pont az, amivel az előző írásomat kezdtem. Az a kifejezés, amit kifogásol, talán még önnek is van.
Sajnos ön az a tipikus szobatudós, akiből a társadalmaknak a haszna a 0-hoz konvergál.
Kéremszépen lehet a SEMMIT RAGOZNI, DE AZ ATTÓL MÉG MINDIG CSAK 0-azaz SEMMI MARAD. Még hatványraemélés után is.Vagy tíz semmit ragozó könyv után is....
Mivel időm nem sok van, és azt a keveset még további OKOSODÁSRA, és az emberek segítésére akarom fordítani, és nem butulni, nem kérek öntől több gondolatot....
Tudniillik azt tapasztaltam, és tanultam is, hogy valaki minél többet tanul, annál JOBBAN TUDJA, HOGY MILYEN KEVESET TUD. Ön viszont meg van róla győződve, hogy mindent tud. Ezért nem gondolja át a más véleményét, csak ugyanazt leírja ugyanúgy..többször. Ennek értelmében butítani nem hagyom magam.
És a szellemi f@szveréstől még egy társadalmi-gazdasági probléma nem oldódott meg.
Sértődnie meg felesleges, hisz senki sem tud úgy szexelni, hogy közben szűz maradjon. A kényeskedés meg a szűzkurvák műfaja. A "tudós" nem kényeskedhet, ha keményebben bírálják tudományos munkásságát....véleményét, elveit...
Most már számomra tiszta, hol a hülyeség határa.....összes írása áttekintése után.
Erre választ kaptam, de a többi sajnos csak tények, alap és ráció nélküli humbug.
És az erre az alapra rakott felépítmény, mint már említettem SEMMIT SEM ÉR, MERT NINCS ALAPJA.
Amikor a lét a tét, akkor a hit nem segít. Egyszerű kísérlettel meggyőződhet róla. Zárja magára egy üres szoba ajtaját, ( a kulcsát dobja ki) és három nap múlva HIGGYE ERŐSEN, hogy remekül érzi magát, nem éhes, nem szomjas, hanem erős,és fitt. - Majd egy hét múlva is....ha megéri... HITTEL , de víz vagy más ital nélkül....
Egyszerű kísérlet, KÖLTSÉGE SINCS !!
Az mind igaz, amit BIZONYÍTANI LEHET ! Amit hinni kell,- az .....
Ön semmit sem bizonyított. (Ugye arra nyelvtani megjegyzésére emlékezik ? Mi az a szó szófajilag, aminek a "kérdőszava" a MILYEN ?) ( Ne válaszoljon. Én tudom, bár GÉPÉSZ vagyok, akinek mellesleg mellé közgazdaságtant is kellett tanulnia, és még utána "kíváncsiságból" filozófiát tanultam. Csak azért nem vagyok Dr. mert a disszertáció példányait a bizottság előtt bedaráltam 1984-ben. És ezért vagyok ezekben a kérdésekben rövidlátó...ön szerint, de én nem is tartom magam "tudósnak", mert én magam szakítottam azzal a tudománnyal, pedig az élet mára bebizonyította, hogy nekem volt igazam..) Ezért csak azt mondom, ha az ön autóját olyan tudományosan (!) készítették volna el, mint amilyen válaszai itt a royalizmus kapcsán voltak, akkor igencsak nem menne vele sehová. Nem működne. Tudja ott csereszabatos "alkatrészek" vannak..tudományos alapossággal megtervezve, és összeállítva..
És én nem sértődtem meg, még akkor sem, mikor a gerinctelen politikusi szintre süllyedve nemes egyszerűséggel lekommunistázott, - pedig megtehettem volna.
És mi lesz MOHÁCCSAL ?- de kérem erre se válaszoljon már, hogy miért is kell a mohácsi vészkori állapotokat visszaállítani, és hogyan. Sejtem.
Örültem, hogy egy "ámerikás" professzorral szót válthattam, ha csak írásban is....de kérem, inkább az amerikai társadalmi gondokkal szíveskedjen foglalkozni. Van ott elég. Oldják meg önök. Az itthoniakkal meg talán mi megbirkózunk....ha a sok KIBIC hagyja....

Előzmény

Válasz

Kedves Ernő!

Először a könnyebbnek tetsző felvetésére reagálok.
A szórend, a mondatot alkotó szavak hagyományosan kialakult sorrendje. A magyar nyelv szórendjét szabad szórendűnek szokás nevezni, ami azt jelenti, hogy az egyes mondatrészeknek nincs pontosan megszabott szórendi helyük. A magyar szórend alapja az értelmi kiemelés, azaz szórendünket az újat közlő rész, a réma szabályozza. Ez azt jelenti, hogy a szórendet az előzmények és a beszédszituáció együttesen határozzák meg.
A példám éppen arra vonatkozott, hogy aki írásban közli mondanivalóját, azzal kell számoljon, hogy az olvasó úgy értelmezi azt, ahogyan neki tetszik.

A kérdésére adott rövid válaszom:
végletesen.

És a hosszabb válasz:

Az elviselhetetlenül nyomuló új világrend globális haszonhajhász versenyében felelősséget sehol nem viselnek. Sem a természeti környezetért, sem az ott lakókért, sem szellemi értékekért. A politika csalásokról, szélhámosságokról, hazugságokról, kényszerítő intézkedésekről, valamint kufárkodásról és önelidegenítésről szól. A józanul gondolkodó emberek ezt megelégelték, és ki akarnak lépni ebből keretből. Van-e olyan érték, amelyhez ha igazodnak, akkor felépíthető lenne a társadalomnak egy olyan organizációja, amely a minden embert megillető emberi jogokról és
méltóságról, minden kizsákmányolás és minden megillető jog megfosztása ellenében arról szól, hogy a természetazonos gazdasági rend, a Kozmikus Rend az emberi lét fenntarthatóságát biztosítja?

Nos, én, ezt as lehetőséget az ősi magyar jogrendben vélem meglátni, amelynek alapja az a hit, amiről itt értekeztünk.

Válasz

Amiről az itt közzétett sorokban röviden eszmét cseréltünk,ugyan mennyiben befolyásolja,Magyar ország és a magyar nép akár gazdasági,akár politikai állapotát?
Példát magyarul helyes magyar szórendben,az alábbiak szerint lehet leírni kétértelműség nélkül.
- Nem rossz lábai vannak mi?-És akkor a másik mondat értelmetlenné válik.
"-Aha! Kettő."

Válasz

Még egy apróság:
Minden érvelést megfontok, minden nézőpontot megvizsgálok. Ha egy nézőpont eltér egy másiktól, az nem kanonizálja egyiket sem. Engedtessék meg agy humoros példával illusztrálni az előbbi mondatot:

két fiatal fiú bámul egy csinos hölgyet és az alábbi szóváltás hangzik el:

- Nem egy rossz lába van mi?
-Aha! Kettő.

Válasz

Kedves Ernő!

Ahogyan azt már megtettem, de most is megköszönöm fáradozását, amellyel a felszínről alámerül, hogy tájékozódjék egy nézőpont alapjairól. Az idézett bibliai szövegeket és Badinyi professzor úr írásait ismerem, ugyanakkor tudom, hogy bibliában lejegyzett írások nem pontosan fedik a valós eseményeket, és a professzor úr gondolatmenetei logikai láncba vannak fűzve. Érdeklődve várom a Tórem mitológiáról alkotott véleményét, ugyanakkor egy rövid összefoglalót írok arról, hogy Arpad város lakóinak hitvilága mit takar.

Kr.után 206-ban megszületett a Gilgames vérvonalából való Uruki Mani őspörös (felekezeti döntőbíró) legkisebb fia. Pateszi képzését 236-ban fejezte be Urukban, majd Babilón városában arbag-gyógyító orvossá avatták. Kora legműveltebb, 24 karélyos beavatottjává fejlődött. (Aki bírja a róvás minden jelének jelentését, az tudja, hogy miért "ly" a "karély"!) Önálló működését 250-ben kezdte meg, nagy-hírű gyógyintézetet alapított, gyógy-kolóniát létesített és sok életmentő gyógyítót képzett ki. A kortársak szerint, a világosság (a fény) birodalmának küldötte volt. Egyiptomban „Jézus apostolának” nevezték, Kínában a „világosság Buddhája” előnevet viselte. Mani ismerte az Ataiszból Úrba érkezett Él-, Van- és Úr Isten hívők minden tanítását, az Ahura-Mazda mágusainak és Zaratustra próféta hitéből megalkotott Avesztát. Feltárva azok össze-függőségét és eredetét, majd megalapította az "Uruki-Mani keresztény egyházat" azzal, hogy a gnosztikus és agnosztikus elemek ellentmondásait feloldotta, és orvosként hirdette az Égből eredő „Szeretet-Egyház" tanait. Ez a magharok – magyarok – szakrális értékrendje. Tudjuk azt is, hogy a Földön a leginkább üldözött és tűzzel vassal irtott közösség, a maniheusok közössége a mai napig.

Válasz

Direkt bemásoltam néhány sort az ajánlott linkről,hogy lássa szakítok időt megismerni de nem magamévá tenni, az önhöz hasonló nézeteket.

Ézsaiás
10:9. Nem úgy megvettem-é Kalnót, mint Kárkemist? És Hamáthot, mint Árpádot? És Samariát, mint Damaskust?

36:19 Hol vannak Hamáth és Árpádnak istenei? hol Sefarvaimnak istenei? talán bizony megmentették Samáriát kezemből?

37:13 Hol van Hámáth királya és Árpádnak királya, Sefarvaim városának királya, Héna és Ivva?

Jeremiás

49:23 Damaskus felől: Megszégyenült Emát és Árpád, mert gonosz hírt hallottak, és remegnek, mint a háborgó tenger, a mely nem nyughatik.

“A biblia-magyarázó írások szerint Árpád egy városállam volt és lakósai nem követték a zsidó vallást, hanem a Napisten és Anyaistennő (Boldogasszony) voltak hiedelmük égi Hatalmasai, akikhez imádkoztak és kiknek tiszteletére templomot emeltek.”

(Ősi Gyökér, XVI.6., Buenos Aires 1988 )

Nem mintha azon kívül,hogy az idézett sorok léte a bibliában ezen kívül,hogy le vannak abban írva bármit is bizonyítana.Csak,hogy tudja mivel időm van,így hát minden eszmefuttatásnak utánanézek.

Válasz

"E tarthatatlan álláspont ellenében elegendő a magyar korona történetét pontosan ismerni. Az ortodox történetírók is elismerik, hogy a magyar koronát a Nagy Károly néven ismert frank császár 790-91-ben Pannóniába vezetett hadjárata során ragadta magával, miközben végig pusztította a Duna völgyét egészen a mai Győrig. A hivatalosnak mondott történetírás szerint, Leó pápa 800-ban Nagy Károlyt ezzel a koronával koronázta császárrá, amit a császár végrendeletébe foglaltak szerint, 814-ben bekövetkezett halálakor, az aacheni dómban elhelyezett koporsójába, maga mellé ravataloztatott. Onnan III. Ottó német-római császár átadta II.Szilveszter pápának, aki Turu Domonkos közbenjárására (ő volt az első magyar katolikus érsek), 1000-ben Magyarországra küldte Vajk koronázásához. A fenti levezetés azt bizonyítja, hogy a magyar államszervezés már jóval az európai államok kialakulása előtt királyságban forrta ki magát."

E sorok közzététele után tudom ajánlani,az alábbi linken közzétett "tanulmányokat",hogy olvasásuk közben rájöhessen,mekkora hézag tátong az ön nézetei,és a tanulmány szerzőjének nézetei között.

http://arpad.org/category/osmagyarok/kereszteny-osmagyarok/

Előzmény

Válasz

Gyenge Andrásnak…
Bár magamban megfogadtam, hogy nem reagálok további írásaira, most mégis megteszem, mert a kapott „házi feladatot”, korábbi ígéretem ellenére nem teljesítettem – még ha feltételesen is vállaltam azt. Egyre azonban megkérem: ha nekem címezi bejegyzését, kerülje alpári szófordulatokat. Tehát megkérem!
Köszönöm.

És íme a vállalt „házi feladat” megoldása
(a kérdéseket saját-kezű bejegyzéséből kivágva másoltam ide:

Öntől idézem:
„Ugye lehet kérdezni ?
Ön annak a Parragh Lászlónak kicsodája, aki egy "kvázi" sóhivatal éléről nyalja a Fidesz fenekét? Egy olyan helyről, ahol csak a jólét és a pénzbehajtás a lényeg, és a mások hátáni jólét?.”

Olvasatomban e három kérdés Parragh Imrének szól, így erre nincs mit írnom.

Ismét Öntől idézem:
Mit jelent az hogy SZENT EGY TÁRGY, és miért szent ?
Válaszomban saját nézeteimet írom le azzal, hogy semmilyen világnézetet sem kívánok megreformálni, sem a sajátomét bárkire is ráerőltetni.

A szent tárgy mibenléte hit nélkül nem értelmezhető. A szent tárgy, tárgyiasult formában megmutatkozó vallásosság, egy adott közösség mindennapi életének színterébe beépített fizikai elem, ami a világteremtés alanyának megtestesítőjeként funkcionál. Ilyenek a szentnek nevezett helyek, a szakrális célú építmények, tárgyak, egyszóval a tér inhomogenitásának szegmentumai.
Profánul megfogalmazva: a szent tárgy olyan tárgy, amelynek fizikai megjelenése felett tudati leképeződést is hordoz. Gyakorlati példa: a „gy” róvás grafikus jele „ ” (a kettős kereszt, bár a függőleges egyenest metsző szakaszok irányultsága néha eltér a 90º-tól). Eredeti olvasata „eGY” (nem gyé!). A magyar címerben az Isten szimbolikájaként használják.

A következő kérdés így íródott, idézem:
„Miért nem a Törzsi állapotok visszaállítása a cél?
Nem volna jobb?"

Úgy érzem ez a kérdés inkább dehonesztáló gúny célzattal merül fel, ennek ellenére megkísérlem értelmezhető magyarázattal megválaszolni:
Manapság már minden átlagosan művelt és kellően nyitott szellemiségű ember számára köztudott dolog, hogy az iskolai történelemoktatásnak a magyar múlttal kapcsolatos alaptézisei, a lényeg elkendőzésének szándéka okán, csupán részigazságokat tartalmaznak, az őstörténettel kapcsolatos adatok és kijelentések pedig szándékos csúsztatásoktól, tények meghamisításaitól és hazugságoktól hemzsegnek. Többek között arról, hogy a hun-magyar közösség törzsi rendszerben, lovas-nomád életmódot folytatott. E tarthatatlan álláspont ellenében elegendő a magyar korona történetét pontosan ismerni. Az ortodox történetírók is elismerik, hogy a magyar koronát a Nagy Károly néven ismert frank császár 790-91-ben Pannóniába vezetett hadjárata során ragadta magával, miközben végig pusztította a Duna völgyét egészen a mai Győrig. A hivatalosnak mondott történetírás szerint, Leó pápa 800-ban Nagy Károlyt ezzel a koronával koronázta császárrá, amit a császár végrendeletébe foglaltak szerint, 814-ben bekövetkezett halálakor, az aacheni dómban elhelyezett koporsójába, maga mellé ravataloztatott. Onnan III. Ottó német-római császár átadta II.Szilveszter pápának, aki Turu Domonkos közbenjárására (ő volt az első magyar katolikus érsek), 1000-ben Magyarországra küldte Vajk koronázásához. A fenti levezetés azt bizonyítja, hogy a magyar államszervezés már jóval az európai államok kialakulása előtt királyságban forrta ki magát. E folyamat eredetét és lezajlását itt nem fejtem ki, mert nem elegendő sem a hely sem az idő, azonban bárki utánajárhat kínai forrásokból (Zagd Batszajhan monográfiája, Zuoguocseng, Lishi, Puzi és Pingjang városok történeti leírásaiban, a Ta Hszia-dinasztia történetében). De, a hun-magyarok nemcsak különleges államszervezetet hoztak létre, hanem ők hozták létre a világ akkori legnagyobb és legtartósabb birodalmát, amely jóval túlszárnyalja Nagy Sándorét vagy a Római Birodalmat. Erről Budapesten is lehet értesüléseket szerezni, például Obrusánszky Borbálától, aki tudomásom szerint, az ELTE történelem–mongol szakán szerzett oklevelet 1997-ben.
Összefoglalva: azért nem érdemes visszatérni a törzsi állapotok visszaállítására, mert az nem államszervezeti forma.

A következő kérdés, idézem:
„Ezt a sok "orbáni néphülyítéshez hasonló pontot ki állította össze?
A "Lipótról " került ki a felszámoláskor?, Nincs kezelőorvosa?”
Ezek a kérdések válaszra méltatlanok.

Az újabb felvetést idézem:
"Miért a szegénységi bizonyítványt kell "újraalkotni,- és miért nem a szegénységet megszüntetni?"

Elolvasva a felhívás teljes szövegét, és szembeállítva azt kérdésével, bennem az alábbi gondolatok merültek fel:
Ahogyan az 'öldöklő Halak korszakában' sorsszerűen a Kárpát-medencében kellett megtörténnie az emberi lét talán legnagyobb történelmi sérelmének – egyéni és nemzeti szinten –, úgy helyénvaló, hogy a gyógyulás receptjét is e helyen próbálja alkalmazni az emberiség, a kezdődő 'békességes és igazságos Vízöntő kor' jegyében. Történelmi tradíciója alapján ezt az ősei jogrendjéhez visszatérő Magyar Alkotmányos Királyság valósíthatná meg, példás együttélési modellt kimunkálva és népeinek ezt magas színvonalon nyújtva. Ebből kiindulva, a szegénységi bizonyítvány nem vethető össze semmilyen más hasonló nevezetű intézménnyel, mert ez arról szólna, hogy a magatehetetlen, vagy már erejét vesztett embertársáról a közösség gondoskodni köteles. A bizonyítvány pedig az igény jegyzésére szolgálna, hogy tervezni lehessen kinek, hova és milyen mértékben kell nyújtani a támogatást. Ilyen értelmezéssel ez a kitétel még messzebb is mutat, mint a szegénység megszüntetése. Szerintem.

A következő kérdések összefüggenek, ezért azokat egybefogva tárgyalom:
„És lesz SZOLGABÍRÓ, ÉS FŐMÉLTÓSÁGÚ ÉS NAGYSÁGOS ÚR IS , meg KEGYELMES IS ? És kik lesznek azok ??
KI lesz a király?
Vagy olyan lesz, mint a Hortizmus? Király nélküli királyság, és tenger nélküli ellentengernaggyal ?”

Amíg a nyugati kultúrában néhány százévente bekövetkezik egy éles átalakulás és néhány röpke évtized leforgása alatt a társadalom – beleértve a világnézetét, az alapvető értékeit, társadalmi és politikai szervezetét, művészetét és kulcsfontosságú intézményeit – átrendeződik, addig az ősi magyar kultúra tartja őseinek sok évezredes szellemiségét. A tekintélyelvű habsburg uralkodók által a magyar nemzetre kényszerített rangkórságon, a karddal sulykolt szolgai alázaton túl mutat az ősi magyar kultúra. Külön kell választani a magyar jogrend felépítményét a jelenleg is erőszakkal fenntartott nyugati típusú diktátumoktól, amelyek az emberek tudatáig nyomulva, önérdektől vezérelt, elkülönülő, bezárkózó, egymástól és a közösségtől elidegenített egyének sokaságát generálja. Az a királyság, amit én ebbe a felhívásba épülve sejteni vélek, nem egyénekből, vagy ha úgy tetszik szolgabíróból, főméltóságú vagy kegyelmes urakból tevődik össze. Elavult politikák alkalmazása új helyzetben: vesztő pozíció mindenki számára. Azonban, a Földön nincs olyan haladó társadalmi felépítmény, mint az ősi magyar jogrend, amelyben csak a három szuverén közös akarata érvényesülhet. Bármelyik kiesik, a másik kettő akarata semmis, és köteles a harmadik szuverén feltámasztására.
Végül, hogy ki lesz a király? Én azt olvastam, hogy nincs meghatározva a király személye. Úgy fogalmaznak, hogy a végrehajtó hatalom első jog-kiterjesztettje, annak egyszemélyi felelőse, a nemzet tagjai közül bárki lehet, aki arra alkalmas, bizonyította rátermettségét, és vállalja a szolgálatot.

És végül az utolsó kérdéscsokor, amit Öntől idézek:
És ez a teljes államcsőd előtt, vagy után lesz ?
Azt a bankmarhaságot ki találta ki?
Minek és MIBŐL a hadsereg meg a nemzetőrség? KI ellen?

Orbán Viktor nyilatkozta: "Reméljük, a Jóisten megsegít bennünket, hogy a demokrácia helyett nem kell kigondolnunk más típusú politikai rendszereket, amelyeket a gazdasági túlélés érdekében aztán be kelljen vezetni."
Nos, Magyarország belső jövedelmeinek képződésében súlyos torzulásokra lehetünk figyelmesek. Az ország bruttó hazai termékében a külföldi tulajdonú vállalatok által megtermelt rész meghaladja az összes GDP 50%-át. Egy ilyen szerkezet rendkívül sebezhetővé teszi a gazdaságot minden szempontból. Csökkenti bármilyen nemzeti szándék megvalósíthatóságát, akadályozza a belső tőkeképződést, hátrányos a hazai cégekre, és a belső piac teljes elvesztésével jár. Magyarországon az államcsőd valójában már három éve bekövetkezett. Szóval ha lesz átalakulás, az biztos, hogy az államcsőd után lesz.
Nem tudom mire gondol András, a „bankmarhaság” kifejezést illetően. Ami bizonyos: a jelenlegi pénzügyi szerkezettel semmit sem lehet kezdeni. A Magyar Nemzeti Bank csak nevében magyar, egy Draskovics nevű pénzügyér Magyarország minden ingó és ingatlan vagyonát zálogba helyzete az IMF-nél. Ebből egyetlen kiút van, egy szuverén magyar bank felállítása és új pénz kibocsájtása.
A hadsereg, meg a nemzetőrség a rend fenntartása kell. Mert a hatalmukat vesztett politikai kalandorok bizonyosan nem fognak békésen főt hajtani.

Utolsó idézetem Öntől:
„Hol a hülyeség határa ?”

Valójában azért tartom értelmetlennek ezt a kérdését, mert sehol nem találtam – még utalásszerűen sem – azt a mértéket, és a pontosan definiált kiindulási pontot, amivel Ön méri az értelem értékét. Ennek hiányában, számomra sajnos megválaszolhatatlan ez a kérdés.

Előzmény

Válasz

Professzor úr! Ne próbálkozzon szellemi léggömbhámozással (Magyarosabban is tudom írni.) {úgy hangzik -szellemi f@szverés-}
Felesleges.
FELHÍVOM szíves figyelmét, hogy ,-bár ÖNÖN kívül mindenki érti, a "cipőbenjárás hasonlatát,- pro forma, kénytelen vagyok elmagyarázni. NEM SZÓ SZERINT KELL ÉRTENIE. De visszafelé kipróbálhatjuk. Szívesen megmondom önnek innen, hogy ön ott hogyan és milyen módon éljen.....próbáljuk ki....mert ugye kibicnek semmi sem drága.
Mivel azt állítja, hogy nem szól bele a mi dolgainkba,- akkor mit is akar ? Persze a royalisták mellett érvelve ? Tehát, csak bele szólt. És nem csak ön.
Tudományos fokozatai, és munkássága,- annyira nem érdekel,- mint üveges tótot a hanyattesés utáni bocsánatkérés. Semmennyire. Miért ? Mert nem tartozik a tárgyhoz.
És lehet valaki miniszter, államelnök, vagy egyetemi díszdoktor, vagy épp kari elnöki pozícióban,- soha nem a beosztás és a papír érdemli ki a tiszteletet, hanem a TETTEK, ÉS AZ EMBER a tettein keresztül. A papír meg türelmes.
Mégegyszer leírom, és ezt megtalálhatja az IDEALISTA FILOZÓFIÁBAN IS : "Amennyiben egy állítás sarokpontja nem igaz, a rá épített felépítmény sem igaz !
Ezért védhetetlen amit ön védeni szándékozik, és rábeszélni minket a butaságra.
Több, "sokvégzettségü" emberrel találkoztam, akik sajnos túlterhelték magukat., és nem vették észre a fától az erdőt, viszont a kákán is csomót kerestek- életük ebbe teljesedett ki. (sajnos!)
NEM ön az első, aki nemes egyszerűséggel lekommunistáz. Holott fogalma sincs semmiről. Arról sem, hogy KOMMUNIZMUS csak az ŐSKOMMUNIZMUS VOLT ? TÖRTÉNELMILEG és filozófiai értelemben ? Tudom, hogy tudja. A napi mocskolódás szintjén igen.De egy "sokvégzettségű" professzortól nem szép dolog, hogy a gerinctelen és tudatlan politikusok szintre "süllyed. Bár manapság az itthoniak nagy része is megteszi !! De ők RÁ VANNAK KÉNYSZERÜLVE. Míg ön nem arról az asztalról eszi kenyerét, amiről az itthoniak kezét lerugdossák,-hamis vádakkal perbefogják,- ha épp nem azt az irányzatot képviselik, amit Orbán Viktor elvár.( L.:most "bűncselekmény hiányában" lezárult filozófus per, ahol sokvégzettségű és sokegyetemű MAGYAR /itthon is, és szerte a világban híresek bizony ők !!/ professzorokat hamis vád alapján el akartak hallgattatni.)
Ha elolvasta volna a "házi feladatát,- a klub régebbi blogjait, akkor tudhatná, hogy semmiféle pártnak, politikai szerveződésnek sem tagja, sem pártolója, sem fanja nem vagyok.
-SEMMIFÉLE TISZTELETLEN KIROHANÁST NEM TETTEM ÖN ELLENÉBEN. bár állandóan provokálja, és nem csak tőlem.
EGYÉBKÉNT SAJNOS FEL KELL VILÁGOSÍTANOM, HOGY TÉVED ABBAN, HOGY VÁLASZOLT A KÉRDÉSEKRE. Borzasztóan téved. A "nemlétezőt" próbálta előidézni.
Egy-két dolgot megpróbált ugyan elkenni, de a konkrét kérdésekre,(megtalálja a lap legalján az előzmények közt) nem válaszolt. Holott én később is adatokat is közöltem, pl a szegénységi küszöb alatt élőkről, és az azt szorosan követő "lecsúszó" rétegekről.
Ezért már lassan 6-7 millió szegénységi bizonyítványt kellene nyomtatni.....( szeretne ön is köztük lenni ?)
Megmondom őszintén, a várakozásomnak tökéletesen megfelelően érkezett a válasza. Szinte szó szerint előre tudtam.Mint ahogyan azt is 1984-ben, hogy azt a rendszert sikerült az USA-nak megbuktatnia !-Holott még önök sem sejtették akkor, mert még 89-ben is meglepődtek. Én viszont LE IS ÍRTAM, sőt elég magas szinten el is mondtam !
(volt is elég bajom miatta, viszont a mai "hatalmasok közt ott vannak azoknak szoros hozzátartozói kik nyakam venni akarták, de az intelmeimet "családi szinten" azért csak megfogadták.)
Konkrétumokra a Jobbos és szélsőjobbos blogolók nem válaszolnak, hanem mint ön is, megsértődnek, és vádaskodnak, meg kommunistáznak....Úgy igaz, ahogy írtam azt a rációról.
--A ráció, az ész és az idő minden ilyen és hasonló "vágyálomnak" ellensége,- bárhogyan is próbálják önök a pislákoló parazsat fújdogálva, azt lángra lobbantani, maximum csak a szemükbe szálló füst miatt a könnyeiken keresztül nem látják, hogy reménytelen...
Szemdoktori szempontból rövidlátó vagyok, de azt szemüveggel remekül korrigálom, mint azt tetszett látni a profilképemen. Én is szívesen látnám az önét! Mondjuk holnap, és akkor nem arc nélküli véleményeket olvashatnánk.
Viszont társadalmi és gazdasági politikai dolgokban , kedves professzor úr, ön az, aki rövidlátó, maradi, és "ódivatú", vagy "óhitű".
És ennek megállapításához nem kell oxfordi diploma, elég az "áttekintő értelmezése" írásainak.
Csak üres, és "hitre" felépített szólamokkal ön fényeskedik ez ügyben.
Írásában csak hit van. De az legalább van. Hit abban ami-aki nincs...nem is volt és nem is lesz...
Ezért hasonlatos a szellemi léggömbhámozáshoz eszmefuttatása..Mert pitiáner, és lényegtelen dolgokat felnagyít, abba kapaszkodik, és amellett a lényegi összefüggések elsikkadnak.
Mindenféle legendát tényként fogad el,- hisz,- mert az talán épp szívének kedves és tetszetős dolgokat tartalmaz, és kontroll nélkül "magáévá" teszi, elfogadja.
Ha változtatna (!) , talán még a Nóbel díj jelöltjeként is olvashatnánk a nevét. Most rossz dologba fekteti energiáit.
Ehhez kívánok önnek erőt, és elszántságot.

Előzmény

Válasz

Kedves Ernő!

Bár hitemről még egyetlen szót sem írtam, köszönettel fogadom utolsó mondatát, amelyben megértéséről biztosított. Amit ebben a "blogban" tőlem olvashatott, az a Tórem mitológia néhány mondatos ismertetője, hangsúlyozva, hogy az is egyik a sok teremtéstörténet közül. A tudományos minősítéseket pedig azért voltam kénytelen előadni, mert egyik tagtársunk ismeretlenül rám tett minősítését sértőnek éreztem, és a rációra hivatkozva bemutattam, hogy nem önértékelés-zavarral küzdök, amikor érveimet leírom. Belátom, hiba volt. ezután figyelmen kívül hagyom a sértő bejegyzéseket.

Rátérve a nézetkülönbségre ami e pillanatban fennáll: szeretném pontosan érteni, Ön szerint mi is az, amit nem a rációra hagyatkozva vetettem fel érvként. Ezen az éjszakai órán nem tudom felidézni a teljes gondolatmenetet, és elnézését kérem, hogy most nehezen hajlok ennek felkutatására. Úgy vélem jobb is ha nem keverem a hozzászólások tartalmát, tehát kérem, hogy foglalja össze mely gondolatköröm ismertetője tér ki a ráció vaslogikájának szabályai elől.
(Jómagam a "ráció" jelentését az "értelem, józan ész" tartalommal értelmezem.)

Köszönöm, hogy megosztja velem gondolatait.

Előzmény

Válasz

Kedves Urak!

Csak ámulok, milyen hűen követik a politikai nyomvonalat.
Örökké a múltban vájkálás, a rivalizálás, a másik leszólása...., stb..
A történelem olyan: ki meséli éppen el a saját tapasztalatait, tehát relatív.
Egy esemény akár lehet ilyen is:
Katona: kúsztunk másztunk a sárban, sok társam elesett....
Tábornok: a haderőket mozgósítottuk, a domb ahol a támaszpont állt, megfelelő rálátást biztosított az ellenség mozgásáról....
A szolgáló: az úr megparancsolta, hogy minden értéket pakoljak össze....
Az úrnő: ..és képzeld drágám, nem volt az óvóhelyen meleg víz....
A gyermek: az anyukám egy nagy párnát nyomott a kezembe, hogy vigyem, míg szaladtunk, ropogtak a fegyverek..
A bűnöző: jól megszedtem magam, senki nem volt a városban, begyűjtöttem minden mozdítható holmit....
A történész: a két ország összecsapott, nagy volt a véráldozat. Csak később, a dokumentumok előkerülése után derült ki, hogy akkor nem árulás történt, hanem önfeláldozás..... :)))))))))))

Nincs sok értelme vitázni róla, inkább a tanulságok levonása lenne a cél a jelenkori helyes cselekedetekhez..
Szerintem! :))))))))))

Válasz

Nem feladatom az ön által,másoknak írott ,epétől sem mentes írásaira válaszolni.Ám az utóbbi beírása olyan érzéseket ébreszt bennem,mintha visszatért volna érvelésében az 1930-as évek erősen ellentmondást nem tűrő,letaglózásra törekvő és az -50-es 60-as évek stílusa --"Az Ön által előadott stílus és megszólalás a kommunisták eszköze, akik azt hiszik, hogy ha jó hangosan ordítják hazugságaikat, akkor a tanulatlan ember kussolni fog."--Mindkét időszakban élt ez a vita lezárására törekvő szolgáló kijelentés,hogy az ellentétes hangú megszólalást az adott politikai állapotokból eredően,hasonló kijelentésekkel igyekeztek elhallgattatni.Meg kell mondjam,sem az öntől idézett sorok sem támasztják alá az ön hivatkozását;------"Négy egyetem diplomáját tudhatom magaménak, ezen túlmenően kettő világhírű egyetem adta meg a legmagasabb tudományos fokozatot végzett munkám érdemeként. Kettő tudományos témával foglalkozó könyvön és egyetemi jegyzeten szerepel a nevem szerzőként, és szakmai berkekben professzor úrnak szólítanak."--------- Természetesen a nekem írt hozzászólásai sem tesznek tanúbizonyságot,az öntől idézett sorok valóságáról.Tehát nem ártana fejtegetéseinek igazolásaként a rációra,és nem őstörténeti legendákra,hitekre hivatkozni tényként.Mert azok csak a porhintést,és a szándékos politikai néphülyítés gyakorlatát szolgálják.Addig is maradok az ön hitét megértő,de el nem fogadó,embertársát attól még
tisztelő vita partnere,ha érdemes.

Előzmény

Válasz

Tisztelt Hedrich Ernő!

Amit a Rákóczi-féle szabadságharcról ír, azt sem a kronológia erejével, sem a jog oldaláról nem lehet alátámasztani. Ennek indokaként az alábbiakat hozom fel:

1. Idézem bejegyzését:

"Lipót már a harcok alatt, az 1687-es pozsonyi országgyűlésen elfogadtatta a szabad királyválasztásról és az Aranybulla ellenállási záradékáról való lemondást."

Az általánosan elfogadott kronológia szerint az 1786-os pozsonyi Országgyűlés XXIX. törvénycikkének egyik paragrafusa sem tartalmazza az Aranybulla 31. pontjának semmissé nyilvánítását.
Tény, hogy ezen az Országgyűlésen fogadtatta el Lipót a fiági öröklést, de ez nem jelenti az ellenállási záradék megsemmisítését.

2. Rákóczi Ferencet a bécsújhelyi börtönből való szökése után a Munkácson újra szerveződő kurucok kérték fel vezetőjüknek, aki felvállalta a függetlenségi harc megszervezését.

Sajnos, csak a hivatalos iratokra támaszkodhatok, ám ez nem zárja ki más vélemény lehetséges érvényességét.

Maradok tisztelettel.

Előzmény

Válasz

Gyenge Andrásnak!

Sajnálom, hogy érvelés helyett érzelmi kirohanásokkal próbálja feketére festeni az Ön számára ismeretlen szándékot. Ahogyan azt előre jeleztem, szívesen megosztom tudásomat és álláspontomat bárkivel, aki érvekkel száll vitába. Ennek hiányában, csupán a sértéseire válaszolok, de azokra is utoljára:

Értem én a célzást, Önt idézve:

".... De a védhetetlent nem lehet védeni. Még akkor se, vagy pláne nem, ha a tengerentúlról próbálkozik valaki nekünk megmondani, hogy milyen cipőbe is járjunk...."

Felhívom figyelmét, hogy bejegyzéseimben sehol nem említettem sem az Ön, sem más ember cipőjét. Továbbá, ha már annyira öntudatos, hogy a rációt, meg az észt és az időt emlegeti, mint címzett ellenségemet, tudtára adom, hogy négy egyetem diplomáját tudhatom magaménak, ezen túlmenően kettő világhírű egyetem adta meg a legmagasabb tudományos fokozatot végzett munkám érdemeként. Kettő tudományos témával foglalkozó könyvön és egyetemi jegyzeten szerepel a nevem szerzőként, és szakmai berkekben professzor úrnak szólítanak. Szóval, hátrább az agarakkal!

Ne higgye, hogy a tiszteletlen kirohanásaival el tudja fedni rövidlátását, hogy alacsony tudásszintjét üres szólamokkal majd felemeli az értelem legalsó szintjére. Nem, András! Az Ön által előadott stílus és megszólalás a kommunisták eszköze, akik azt hiszik, hogy ha jó hangosan ordítják hazugságaikat, akkor a tanulatlan ember kussolni fog. Ezúttal elszámította magát András, mert írásaiból nem a hit, de az értelem szikrája is hiányzik. Maradjon a szakmájánál és segítse a rászorulókat, abban jó. De ne ossza az észt, és főleg ne minősítsen olyan embereket, akiket nem ismer, akikről semmit sem tud, és hivatkozzon olyan hazugságokra, amikkel a kommunisták tömték tele a fejét.

Mindezzel együtt is, maradok tisztelettel Ön és minden más ember irányában. Mindaddig, amíg Ön is tiszteletben tart engem, mint embertársát, akinek nézetei nem egyeztethetők össze az Önével.

Előzmény

Válasz

Amen!

Vágyni az egyszerű, átlátható dolgokra, szerintem mindenki sajátja. De ehhez nem kell visszamenni a történelembe, hanem megteremteni a jelenben. Mainapság nagyon sok ember csak "nevezi" valaminek magát, hozzáértés nélkül, az élet minden területén. Lásd: a tekercselést hirdető javítómester, tekercselés helyett telefont emelget (fővállalkozó!), mert kicsit sem ért hozzá, de hirdeti! Az autószerelő csak többszöri próbálkozásra "végzi ki" az autónkat. :) A Doktorbácsi, meg úgy van a gyógyítással, - mint a vak ember a célba dobással - sok-sok dobás után, egyszer csak beletalál a tutiba, jó, ha túléled a próbálkozásait és nem visz el a gyógyszermérgezés, vagy nem gyűr le addig a kór! :) De az 5 perces vizsgálat(?)ért megcsapolja az egészségpénztár kasszáját minden alkalommal, mindenféle el-nem-végzett vizsgálati kódok alapján, több ezer forinttal. (Ez a szitu az, amikor a selejtet busásan megfizetik, pláne, ha egy kis paraszolvenciát is garantálsz!) :)))))))
Akinek van munkahelye, utálkozva teszi a dolgát, akinek nincs, az meg sír-rí, hogy milyen szerencsétlen ő. A fiatalok úgy kapnak jogosítványt, hogy nem tudnak vezetni, nem ismerik a jobbkéz szabályt, s menten ledózerolják az autódat, ha nem vagy eléggé résen. És ez a mentalitás, a nyomulás, másokon átgázolás, pofátlan nagyképűség uralkodott el az egész országban. Mert ezt a példát látják a politikusoktól, de még a reklámokból is, lásd: Cofidis (nekem csak CO-Fidesz). Tehát, aki valamit tenni akar, annak először is rendet kell teremteni valahogy. És az nem merül ki abban, hogy megfogalmaz egy-két fellengzős idejétmúlt programot!

Válasz

Kedves Hölgyem !
Felesleges ott értelmet keresnie, ahol az NINCSEN . Ott csak érzelem, érdek, s talán picinyke HIT van. De az a hit is kevéske, és nagyon kevesekben van meg. A többségben tudatos a romboló szándék.( "...visszaállítani a mohácsi vész utáni...". !!! ) Bár ezt a "nemzetromboló, meg idegenszívű" szót arra szokták ráfogni, kik nékik ellentmondanak. Azok akik a szándékoltan erőltetett és visszájára fordított eszmezavargásokat köröznek a szerencsétlen és vétlen INTERNETEN,- ahol sajnos lehetetlen kontrollálni azt a sok marhaságot, amivel az agyamentek elárasztják az olvasókat. Ezt nevezik "ellenőrizetlen információnak". Itt az egyénnek kell kontrolt felállítania és szelektálnia.
De a védhetetlent nem lehet védeni. Még akkor se, vagy pláne nem, ha a tengerentúlról próbálkozik valaki nekünk megmondani, hogy milyen cipőbe is járjunk..... Mint a zakafalvi zaklatott úr. És társai.
A ráció, az ész, és idő az ellenségük, és mindazok, akiknek nem kell magyarázni sokezer karakteren keresztül, hogy egy marhaság az miért marhaság ! Tudják, érzik, látják jól, hogy az bizony az, és hogy miért az. Itt van erre jó példának ön is....
És még őszinteséget is mímelnek,-holott az egész felhívás keringőre,- hogy szédítsen.....

Előzmény

Válasz

Őszintén hívom!

Előzmény

Válasz

Válasz ,annak aki kifogásolta a Rákóczi szabadságharccal kapcsolatos megjegyzésem.

Magyarország mint meghódított terület
A felszabadulásnak nagy ára volt, mert Ausztria fegyverrel megszerzett területként kezelte hazánkat. Az országot idegen hadak szállták meg, és Bécs abszolutisztikus eszközökkel kezdett hozzá a kormányzáshoz. Lipót már a harcok alatt, az 1687-es pozsonyi országgyűlésen elfogadtatta a szabad királyválasztásról és az Aranybulla ellenállási záradékáról való lemondást.
A magyarok elleni osztrák elnyomás, a vallási sérelme, adók, nemesek ellen bevezetett jus armorum, és hazánk területi egységének megbontása vezetett a Rákóczi-szabadságharchoz (1703-1711).

Válasz

Persze, ha megvilágítaná az én szűk, sötét agyamnak is, hogy miben is sértettem meg személy szerint, talán könnyebb lenne feldolgoznom, orvosolnom! Tőmondatokban, hogy én is értsem! :))))

Az akaratról:

Most idézhetném: a pokolba vezető út......., stb..
Kevés csak akarni. A jelenlegi pártok mind-mind csak akaratra épülnek. Legyen már végre egy szervezet, amely a jó, helyes, építő, a magyaroknak hasznos TETTEI nyomán lesz népszerű, s alakul párttá!
Elsöprő sikert aratna. Mert az emberek nem hülyék, s a papír mindent elbír! Pártot meg bárki tud alapítani. És a választásokon is bárki tud indulni.
Ehhez nem sok dolog szükséges!

Válasz

Látja kedves Queen 1000! Önben fel sem merült, hogy a másikat sérti esetleg az írása.
Kérem, fogadja el, mi is vagyunk olyan becsületesek, mint Ön.
Miért akarnánk mások kárt okozni? Mi is a "kisemberek" közé tartozunk, csak elegünk van abból, ami itt megy. Változtatni szeretnénk, keresünk társakat.
Teljesen mindegy, mit akarunk elérni, ha csak a rosszat keresik bennünk.
De legalább akarunk!

Válasz

Parragh Imre válaszára:

„ellehetetleníteni. Zavar, mert azt hinné az ember, hogy ismeretlenül nem nézik nagyobb gazembernek, mint amilyennek saját magukat is tekintik. ”

Hát, ez meglepett!
Tárgyilagosan, a saját tudásomnak megfelelően elemeztem az olvasottakat.
Semmi olyat nem írtam ami személyeskedő jellegű lenne.

Akkor ki is az, aki beszól a másiknak?

„Föl tehetném a kérdést én is, vajon kiknek az érdekében akarják manipulálni az olvasókat?
Ugye, ezt tisztességtelennek tartaná, sértőnek. ”

Senkit nem akarok manipulálni. Leírtam, mit gondolok. Függetlenül attól, ki ért velem egyet, ki nem! Nem támadok senkit sem a véleménye miatt. Elolvasom amit írnak és elmondom mit olvastam.

Amit válaszul írt, csak részben tudom érdemben értelmezni. Ezért válaszra ne számítson, kérem!

Nem vagyok hajlandó sárral dobálózni, ha ez a szokás a hozzászólásoknál, akkor sem, mint ahogyan ma is olvastam az előzményekben! :((((((((((

Én ugyanis NEM POLITIZÁLOK, csak Magyarországon élek, és figyelem a történéseket! :))))))))

Válasz

Aláhúzással tettem pár bejegyzést. Mutatva, azt is lehet másként érteni, amit Ön ír. Csak szándék zándék kérdése. Lehet, hogy a fogalmazásom nem simulékony, de nem szánom bántónak. Egyszerűem zavar, hogy aki segíteni szeretne, azt azonnal megpróbálják ellehetetleníteni. Zavar, mert azt hinné az ember, hogy ismeretlenül nem nézik nagyobb gazembernek, mint amilyennek saját magukat is tekintik. Miért csak a kritizálók lehetnek becsületesek? Más nem?
Föl tehetném a kérdést én is, vajon kiknek az érdekében akarják manipulálni az olvasókat?
Ugye, ezt tisztességtelennek tartaná, sértőnek.
Más nem tarthatja sértőnek az amit Ön ír? Esetleg alaptalan vádaskodásnak?
Miért jó a széthúzást erősíteni? Miért nem mondja, megyek dolgozom Önökkel, majd utána mondok véleményt.
Tudja, hogy egy szervezet olyan lesz, amilyenné a tagjai teszik? Nosza! Jöjjön öt millió, magát becsületesnek tartó közénk! Öt millió meghatározza, hogy mi történjék. Azt is meghatározza, ki vezesse az öt millió embert. Tenni kell, mi lehetőséget kínálunk hozzá. Természetesen, csak az jöjjön, aki képes más magyarral is együtt dolgozni. Függetlenül a politikai nézetétől.
Egy hete írtam, pedig nem vagyok látnok, kicsit sem! Hát, nem fantasztikus? :))))))))

"Én nem politizálok, habár engem is érint a hatása, igyekszem távolról figyelni az eseményeket.

Tények:
- valamikor a rendszerváltás után eltűnt annyi pénznyomtatásra alkalmas papír, amivel az ország jelenlegi pénzeszközét simán lecserélhetik
- ha jól emlékszem a történelemkönyvekből, a koronázásoknál az egyház játssza a legfontosabb szerepet, s kellékként a korona szolgál (csak alkalmas időpont! és magalapozottság szükséges!)
- államformát váltani népköztársaságból elég meredek dolog, tehát először elkopott a nép, majd a köztársaság szavunk is
- fontos valamely nagyhatalom jóindulata (Kína!)
- a szavazás megnyerése csupán matematika! Arra kell törekedni, hogy a választókörzetben a párt 50% feletti szavazattal rendelkezzen, a többit átcsoportosítva egy másik körzetbe, megteremthető a győzelem. Tehát nem kell több szavazat, csak az elosztását kell megszervezni!
- olyan állapotokat teremteni az országban (szegénység, ellátatlanság!), hogy ember, embernek farkasa legyen, közben kitermelni az uralkodó osztályt
- az egyház tulajdonába helyezni az általuk használt birtokokat (fontos, mert elsőre nem sikerült!)
Ezt nem írtuk!

Tehát: amikor beszélek, csak össze-vissza ezt látom:
Király akar lenni a szentem! :)"

Újabb párt (király!) születik?
No, lássuk csak!

"de tudjuk azt is, hogy csak olyan formában lehet változást elérni, amit a hatalom is elfogad"
- amit a hatalom elfogad az hogyan hordozhatná magában a változást?
- Más mód nincs, mint párt forma. Minden egyéb formát a hatalom elutasít, nem veszi figyelembe. Ez az egyetlen mód a változtatásra. Illetve van más is, de attól az Isten mentsen meg minket! Azt a nép dönti majd el, kell egy ilyen párt, vagy sem! Mi a baj vele? Lehet otthon a sebeket nyaldosni, de attól nem lesz jobb.
"- pártunk annak céljai elérése után szükségtelenné váljon és megszüntessük."
- tehát beleolvad a hatalmi pártba, azt erősítvén? Mert aki egyszer már közel került a hatalomhoz, tuti nem akar kiszállni belőle!
- Nem párt politizálást kell megteremteni, ha nem területit. Küldjék a megyék a képviselőket, váltsák le, amikor kell. Ez jeveslat, lehet jobb ötlet is.
"Történni viszont sem történt semmi, hisz a hatalom ezekkel nem foglalkozott, mert nem volt kényszerítő erejük."
- a minap elolvastam az alkotmányt. Ami különösen megragadott, az a kötelesség és a kötelezettség szavaink felbukkanása volt. Nagyon szomorúan olvastam ezeket. Mert kötelesség: erkölcsi magatartás, természetből fakadó, kötelezettség: egy szerződés alapján kirótt magatartás. Érdemes utánanézni, mikor melyiket alkalmazzák!
"Nem azt keressük ami elválaszt, ha nem azt, ami összeköt bennünket."
- ezért azt gondolom, nem új irányvonal kell, hanem átvenni a régi pártok programjaiból azt a keveset, ami megvalósítható.
- Ez a megjegyzése is már ismert másoktól. nehéz olyat írni, amit nem lehet kiforgatni. Itt azért nem számít a jobb vagy bal-oldaliság, csak az, hogy tenni akar-e valamit a többiekért.
- Természetesen kiforgathatja ezt is.
"hogy összefogja a Magyarország határain belül és kívül élő, valamint a világban szétszóródott magyarságot"
-
- hm...., olyan ismerős ez a gondolat! Igen, kellenek a szavazatok! De: a helyi lakosság megélhetését Ismerős? Mi benne a rossz? Legyen inkább gyűlölködés? Egyébként nem csak magyarokról van itt szó. Pláne nem szavazatokról! Már van olyan szomszéd állam, amelyikben hasonló pártot hoztak létre, nem magyarok, hogy szövetkezzenek velünk. Azt látják, csak akkor maradhatunk fenn, ha egymást segítsük.
- Ebbe is beleköthet, hisz minden kiforgatható!
- semmi nem biztosítja, a határokon túliaknak meg tök mindegy, az itthoniak hogyan élnek, a hazafiságukra apellálunk? .
- Nem. Csak lehetőséget mutatunk.
"Magyar értékeknek a magyar nemzet szolgálatába állítása;"
- ez pontosan mit is jelent?
- Földünk, annak kincsei nem eladhatók! Annak a magyart kell szolgálni!
"Munkához való jog minden állampolgár részére;"
- joga most is van, munkahely nincs!
- Összefogással lehet.
"Hazánkban ne legyen éhező gyermek, vagy önhibáján kívül éhező felnőtt, minimális megélhetési lehetőségek biztosítása;"
- Hmmm, ez olyan, mint a politikusok fényképezkedése: kiskutya, kisgyerek, öreg néne, egy szál virág, lobogó zászló, beteg ember! Csak az a minimális szó ne zavarna annyira!!!!!:)))
- Talán komolyan kellene venni! A gyerek nem játék!
"Lakhatáshoz való jog biztosítása."
-
- vajon abból a minimális megélhetésből esetleg fedezhető a rezsi, karbantartás, miegymás?
- Tudom, csak újabb gúnyolódásra adok alapot, de gondolkozzon el rajta. Az ősi magyarok azért csináltak szállásokat, azért nem lehetett ezekből az örökösöket kizárni, hogy gondoskodjanak a megélhetésükről! Ez pár száz évig működött. Talán akadnak még olyanok ebben az országban, akik hasonló lehetőséget teremtenek.
-
"nemzetünk fejlődését és fennmaradását mentesítve mindennemű káros egyéni vagy bizonyos érdekcsoportokat kiszolgáló ideológiától;"
- ez ellentmondás: ha tudjuk, mi az amit a hatalom is elfogad, és aszerint cselekszünk, már túl nagy áttörést nem jelenthet a "mentes" szó!
- itt a következőkhöz csak annyit: nem gondolom, hogy attól a ténytől, hogy a Szent Korona jogai és törvényei olyan behatóan változtatnák a mai emberek életét, hogy aztán minden happy!
- Nem heppy! A heppy-hez lehetőség kell, meg tenni akaró emberek. Olyanok, akik szeretnék a többieket előre vinni, nem vissza rángatni
- ami a további felsorolást illet: egy folytonos királyságban a történelem termelte ki a posztokat. Ha ilyen váltás bekövetkezik, vajon mi alapján történik a kiválogatottság: név, pénz, hatalom, összeköttetés, hősiesség, helytállás, igaz hit, korrupciómentesség, ész, önfeláldozás....... - és ki fogja azt megítélni, odaítélni? Ma Magyarországon nincs példaképnek méltó ember!
- Talán az összefogáson kellene gondolkodni, nem azon, hogyan lehet mindent leszólni.
- Itt mit jelent a nép hatalmának gyakorlása?
- Nem pártok, ha nem területek képviselői. Nem párt érdekek.
- bírósági perek - szerintem szép szóval kérjük vissza - az olcsóbb és kb. olyan hatékony, szerintem! :)))))))
- a további felsorolás minden kormánynak KÖTELESSÉGE - ÉS NEM KÖTELEZETTSÉGE, ha le van írva, ha, nem!!!
- a "szegénységi bizonyítvány......", elég szegénységi bizonyítvány, mert azt tükrözi, nem lesz fenékig tejfel, polgárok! :))))))
- Nézze! Valamikor volt ilyen bizonyítvány, ez arra utalás. A lényege, olyan lehetőség, ami kedvezményeket biztosít a rászorulónak, de nem az ügyeskedőknek. Értse jól!
- a képviselők most nem hívhatók vissza? ....
- Amennyiben a megye alkalmazottja, egyik napról a másikra leváltható, ha nem a helyi érdekeknek megfelelően szavaz. Ne legyen párt érdek!
- a fegyveres erők felállítása azt sugallja: lesz mikor fellépnek majd, mi ellen is...?
- Ön szerint nem kell fegyveres erő, lincselés jobb? Nem zavarná, ha pár fegyveres szomszég átjönne, és mindenét elvenné? /NATO NATO taggal szemben nem jár el!/ Tudja az mennyi munkahelyet teremet? Mennyi kiszolgáló kell? Tudja, ha a pénz forog, abból másoknak is jut? Tudja, hogy az ipari termelést is növeli? Próbáljon jóindulattal ítélni!
Én tényleg nem politizálok, és nagyon tudatlan is vagyok. Ne vess meg érte!
Csak értelmezni próbáltam, amit olvasok. :))))))))))
Ja, és valami, ami nagyon zavar!
Ha egy ilyen jelentőségű okmányt fogalmaz valaki, fontos: NE LEGYEN TELE ÍRÁSHIBÁKKAL! MERT: FELÜLETESSÉGRE VALL!
Szerintem! :)))))))

Előzmény

Válasz

Egy hete írtam, pedig nem vagyok látnok, kicsit sem! Hát, nem fantasztikus? :))))))))

"Én nem politizálok, habár engem is érint a hatása, igyekszem távolról figyelni az eseményeket.

Tények:
- valamikor a rendszerváltás után eltűnt annyi pénznyomtatásra alkalmas papír, amivel az ország jelenlegi pénzeszközét simán lecserélhetik
- ha jól emlékszem a történelemkönyvekből, a koronázásoknál az egyház játssza a legfontosabb szerepet, s kellékként a korona szolgál (csak alkalmas időpont! és magalapozottság szükséges!)
- államformát váltani népköztársaságból elég meredek dolog, tehát először elkopott a nép, majd a köztársaság szavunk is
- fontos valamely nagyhatalom jóindulata (Kína!)
- a szavazás megnyerése csupán matematika! Arra kell törekedni, hogy a választókörzetben a párt 50% feletti szavazattal rendelkezzen, a többit átcsoportosítva egy másik körzetbe, megteremthető a győzelem. Tehát nem kell több szavazat, csak az elosztását kell megszervezni!
- olyan állapotokat teremteni az országban (szegénység, ellátatlanság!), hogy ember, embernek farkasa legyen, közben kitermelni az uralkodó osztályt
- az egyház tulajdonába helyezni az általuk használt birtokokat (fontos, mert elsőre nem sikerült!)

Tehát: amikor beszélek, csak össze-vissza ezt látom:
Király akar lenni a szentem! :)"

Újabb párt (király!) születik?
No, lássuk csak!

"de tudjuk azt is, hogy csak olyan formában lehet változást elérni, amit a hatalom is elfogad"
- amit a hatalom elfogad az hogyan hordozhatná magában a változást?
"- pártunk annak céljai elérése után szükségtelenné váljon és megszüntessük."
- tehát beleolvad a hatalmi pártba, azt erősítvén? Mert aki egyszer már közel került a hatalomhoz, tuti nem akar kiszállni belőle!
"Történni viszont sem történt semmi, hisz a hatalom ezekkel nem foglalkozott, mert nem volt kényszerítő erejük."
- a minap elolvastam az alkotmányt. Ami különösen megragadott, az a kötelesség és a kötelezettség szavaink felbukkanása volt. Nagyon szomorúan olvastam ezeket. Mert kötelesség: erkölcsi magatartás, természetből fakadó, kötelezettség: egy szerződés alapján kirótt magatartás. Érdemes utánanézni, mikor melyiket alkalmazzák!
"Nem azt keressük ami elválaszt, ha nem azt, ami összeköt bennünket."
- ezért azt gondolom, nem új irányvonal kell, hanem átvenni a régi pártok programjaiból azt a keveset, ami megvalósítható.
"hogy összefogja a Magyarország határain belül és kívül élő, valamint a világban szétszóródott magyarságot"
- hm...., olyan ismerős ez a gondolat! Igen, kellenek a szavazatok! De: a helyi lakosság megélhetését semmi nem biztosítja, a határokon túliaknak meg tök mindegy, az itthoniak hogyan élnek, a hazafiságukra apellálunk? .
"Magyar értékeknek a magyar nemzet szolgálatába állítása;"
- ez pontosan mit is jelent?
"Munkához való jog minden állampolgár részére;"
- joga most is van, munkahely nincs!
"Hazánkban ne legyen éhező gyermek, vagy önhibáján kívül éhező felnőtt, minimális megélhetési lehetőségek biztosítása;"
- Hmmm, ez olyan, mint a politikusok fényképezkedése: kiskutya, kisgyerek, öreg néne, egy szál virág, lobogó zászló, beteg ember! Csak az a minimális szó ne zavarna annyira!!!!!:)))
"Lakhatáshoz való jog biztosítása."
- vajon abból a minimális megélhetésből esetleg fedezhető a rezsi, karbantartás, miegymás?
"nemzetünk fejlődését és fennmaradását mentesítve mindennemű káros egyéni vagy bizonyos érdekcsoportokat kiszolgáló ideológiától;"
- ez ellentmondás: ha tudjuk, mi az amit a hatalom is elfogad, és aszerint cselekszünk, már túl nagy áttörést nem jelenthet a "mentes" szó!
- itt a következőkhöz csak annyit: nem gondolom, hogy attól a ténytől, hogy a Szent Korona jogai és törvényei olyan behatóan változtatnák a mai emberek életét, hogy aztán minden happy!
- ami a további felsorolást illet: egy folytonos királyságban a történelem termelte ki a posztokat. Ha ilyen váltás bekövetkezik, vajon mi alapján történik a kiválogatottság: név, pénz, hatalom, összeköttetés, hősiesség, helytállás, igaz hit, korrupciómentesség, ész, önfeláldozás....... - és ki fogja azt megítélni, odaítélni? Ma Magyarországon nincs példaképnek méltó ember!
- Itt mit jelent a nép hatalmának gyakorlása?
- bírósági perek - szerintem szép szóval kérjük vissza - az olcsóbb és kb. olyan hatékony, szerintem! :)))))))
- a további felsorolás minden kormánynak KÖTELESSÉGE - ÉS NEM KÖTELEZETTSÉGE, ha le van írva, ha, nem!!!
- a "szegénységi bizonyítvány......", elég szegénységi bizonyítvány, mert azt tükrözi, nem lesz fenékig tejfel, polgárok! :))))))
- a képviselők most nem hívhatók vissza? ....
- a fegyveres erők felállítása azt sugallja: lesz mikor fellépnek majd, mi ellen is...?
Én tényleg nem politizálok, és nagyon tudatlan is vagyok. Ne vess meg érte!
Csak értelmezni próbáltam, amit olvasok. :))))))))))
Ja, és valami, ami nagyon zavar!
Ha egy ilyen jelentőségű okmányt fogalmaz valaki, fontos: NE LEGYEN TELE ÍRÁSHIBÁKKAL! MERT: FELÜLETESSÉGRE VALL!
Szerintem! :)))))))

Válasz

József, sajnálom, de a fuldokló embert nem az érdekli, hogy mi volt őseivel, vagy lesz e unokája, hanem az, hogy a következő másodpercekben kap e egy korty levegőt. Még az sem érdekli, hogy a túlpartról miket kiabálnak neki. Csak küzd a túlélésért.
Az a helyzet, hogy a legrémísztőbb Horti korban , a legmélyebb pontján volt ilyen gazdasági-társadalmi helyzet körülbelül, mint most és itt. Már "hivatalosan" is négymillió a nincstelen.( Hortinál csak 3 millió volt.) Másik négymillió meg a létminimum határán balanszíroz. Nagyobb a kjvándorlási hajlandóság mint valaha. A középréteg, mint olyan megszűnt, ill. megszűnőben. TELJES ERŐBEDOBÁSSAL FOLYIK A MINISZTERELNÖK ÁLTAL MEGHIRDETETT VAGYONÁTHELYEZÉS. És van a "krém" a hab a tortán, akiket semmi más nem érdekel, csak minél többet, minél gyorsabban, és hama-hama lenyúlni. Bármilyen módon és eszközzel,- még törvényesített korrupcióval is, meert a 2/3 megtette azt, hogy jogszabályilag megteremtette a törvényes korrupció lehetőségét,- még a társadalom olyan szegmensében IS, mint az egészségügy.
És ezek NEM érvek. EZ A VALÓSÁG.
Mindez 22 év sajátos hozadéka. Sehol sem fenékig tejfel, de itt és most csak "savó" van a köcsögben.
Nekünk a túlélés a tét.
(Mielőtt még a Hortit megreklamálná,- még az apja is fiatalkorában csak HORTI-kén írt alá. Láttam a mindszenti anyakönyvben. A thy már "smittpáli".)

Előzmény

Válasz

Tisztelt Farkas úr ! Ha már "visszafele (Mohács1526) haladunk, akkor az "ámerikásított helyett jó a vissszamagyarított " forma is. Egyébként gondoltam...
Eszemben sem volt a példaként felhozott névvel valós (!), esetleg élő személy ősét megnevezni... és a tárgy nem az, hogy létezett e, hanem az, hogy a törzsfejlődés folyamán hogyan alakult ki a névhasználat. Pro forma.
Egyébként mint "külhoni" (mai újfideszes szóhasználattal) ember nem lehet teljesen tájékozott a mai itthoni viszonyokban.Még akkor sem, ha évente "hazajáró" lélek.
Szerintem aki többezer kilóméterre éli életét, az foglalkozzon az ottani dolgokkal, és az ittenieket meg hagyja meg, hogy itthoniak alakítsák,- olyanra, amilyet "megérdemelnek"
Sajnos MI járunk ebbe a cipőbe,- mi érezzük, hogy hol és mi a hibája....
Ez nem fair játék, amit sokan tesznek és tenni akarnak.
Olyan, mint zsugában a KIBIC.
Sajnos csak egy bizonyos határig lehet a hülyeséget és népromboló tevékenységet tolerálni.
Viszont a határozott és kemény véleményformálás a demokrácia alapja, mit a "royalisták" eleve mindenféle szentségekre hivatkozva megszüntetni szándékoznak.
A korona "beégetett köveiről" szóló gondolatmenete már a scifi határait feszegeti.
Tudniillik, annak készítésének idejében még nem állt annak az itáliai mesternek rendelkezésére semmi olyan eszköz, amivel "beégethette" volna a titkos információkat.
Egyébként minden kristály gerjesztés hatására "más állapotba kerül"....(ez a modern elektronika alapja).
Mivel a holográfia magyar találmány, amivel büszkélkedhetünk is, de még senkinek nem sikerült a kövekből képeket "kicsalni", és nem is fog, mert ami nincs, az nincs. Ami csak HIT, az nem VALÓSÁG.
.Remélem nem veszi komolyan a "royalista" társait ?
Csak azt képzelje el, hogy mekkora blődli, és milyen borzalmas jogsérelmekkel, és késhegyig menő vitákkal, huzavonával járna, ha ...visszaállítanák a mohácsi vészkori BIRTOKÁLLAPOTOKAT...
Eleve eszement elgondolás....Hisz azóta már jogszerűen eladással, ajándékozással, örökléssel mennyit alakult a birtokosi szerkezet. ( ha találkozik royalista--monarchista soknevű barátjával, javasoljon szakképzett orvosi segítséget néki,
vagy figyelmeztesse, hogy nem oly korban élünk, ahol az nem ideák uralkodnak Hanem a kapitalizmusban.)
Jó elmélkedéseket kívánok önnek, és érezze jól magát "odaát"..

Előzmény

Válasz

András, bocsánat, de a Baksa nemzetséget csak a XII. századtól jegyzik, és a családfán sehol sem találni Kund nevűt. Szóval, ha érvelünk, akkor érveink legyenek támadhatatlanok. Szerintem.
És még egyszer bocsánat a megjegyzésért.
Joe

Válasz

Kedves András!
Köszönöm kitüntető figyelmét, igyekszem azt éberen tartani. Most megválaszolom felvetéseit azzal, hogy mindenben tiszteletben tartom álláspontját, tehát nem áll szándékomban olyat erőltetni, ami nézetei ellenére vannak. Azt azonban fenntartom, hogy érvekre érvekkel fogok válaszolni, és érzelmi megnyilvánulásra nem reagálok – nem tiszteletlenség okán!

Köszönettel veszem a tájékoztatást, meg fogom keresni azokat a kérdéseket.
A nevemre hivatkozva: a tisztes nevem Jozeph Wolfy, apám után, aki '39-ben távozott a Kárpát-medencéből, és eredetileg Farkas Gusztáv József néven jegyezték. A „Joe” névmegjelölés tehát valóban nick-név, bár nem igazán tér el a hivatalostól. Redwood City-ben élek, észak-California, San Francisco-tól 31 mérföldre, keletre, az El Camino melett (CA 94062).

A megállapítást, amely szerint "szent tárgy nem létezik", nem vitatom. Mindenki úgy látja a világ jelenségeit, ahogyan neki tetszik. Az is igaz, hogy az ember olyan Teremtőt kreál magának, amilyet éppen tud, vagy amilyenre képes – már ha egyáltalán akar. Talán ezt egy kissé másként gondolom. Az emberi lét történetének jelenlegi szakaszában a könnyű élet anyagi szempontból csaknem ellehetetlenült, súlyos pénzügyi és társadalmi zavarok kavarják fel az ember tudatát. Emiatt sokan a spiritualitás felé fordulnak, mert azt tapasztalják, hogy olyan új látásmódra tesznek szert, amivel képesek ebben a világfelfordulásban megtalálni a túlélés lehetőségét. És ha ez a lehetőséget történetesen egy teremtésmítoszban vélik felfedezni, nos, ezt egy röpke mondattal negligálni nem szerencsés álláspont – szerintem.
Azt még hozzáteszem, hogy előttem legalább olyan jól ismert, hogy az emberek tudatán a nagyhatalmú katolikus egyház uralkodott, hangosan hirdetve, hogy minden kizárólag Isten akaratából történik. De jött reneszánsz, és az egyház tanai megkoptak és az ember rádöbbent, hogy az egyház siralmasan keveset tud földi létről. Mégis csak a XIX. század hozta meg az áttörést, és az addig kanonizált világkép szétporladt, és vele együtt összeomlott a valóság. A modern kor azzal kezdődött, hogy az ember megbízta a tudósokat, hogy derítsék fel az új világot, amibe akaratunkon kívül belecsöppentünk. A probléma azonban a mai napig fennáll, mert sem az orvosok, sem a biológusok, sem a filozófusok nem adnak választ az emberi lét keletkezésének mikéntjére. Ismerem az evolucionista magyarázatokat L.H. Morgan-tól J.H. Steward-ig, és J.G. Frazer-től J. F. McLennan-ig, gondolatmenetük mindig elakad, amikor a tudomány legkorszerűbb eszközeivel sem képesek megmagyarázni az emberi tudat működését. 30 éve kutatom ezt a területet, és sajnos nem jutottam egy jottányit sem előre.
A Szent Korona szentségét sem kellene semmibe venni. Arra ugyanis tudományos bizonyítékok vannak, hogy a magyar koronába beépített kövekbe valamilyen információ van beleégetve. A hívők azt mondják, hogy azok „beszélő kövek”, a tudósok meg azt, hogy holografikus módon információk vannak beleégetve, amit gyenge energiájú lézerrel ki lehet olvasni. Ha ismerjük a koronázási rítust, akkor még azt is kezelhetjük tudományos tényként, hogy a koronázás helyszínén a kozmikus sugárzás kimutathatóan nagyobb, mint a Föld bármely más pontján. Ha ezt a sugárzást gyenge energiájú lézersugárként értelmezzük, akkor a koronázandó fejére tett korona, továbbá a kezébe adott kiváló vezető vezetőből (aranyból) készült hatalmi jelvények, és a koronázási palást arannyal szőtt szálai + a koronázás elengedhetetlen kelléke az aranycipő, a kozmikus sugárzás folyamát indítja be, ami a kövekbe égett adathalmazt rezgésbe hozza, ezzel a koronázandó fejébe „írja”.
Fenti levezetés tudományosan igazolt, de talán egy kis plusz információ segít:
Megfelelő technológiával a hologramok háromdimenziós képeket készítenek. De nem csak tartanak számot érdeklődésre. Ugyanis, ha hologram-képét összetörünk és bármelyik kicsiny szilánkot is kiválasztunk a töredékből, majd azt lézerfénnyel megvilágítjuk, az eredeti egész képét láthatjuk.
Szóval a tudomány jelenlegi állása továbbra sem állíthatja, hogy a teremtés-mítoszok mindegyike eldobni való sületlenség. Mert például a Tórem mitológia úgy kezdődik, hogy
„Kezdetben vala az EGY. Eleink azt tanították, hogy EGY nem lett, mert Ő az időtlenségben létezett, s mert benne vala minden, így a minden s (az) ég Ő vala. …”
Ha most elvesszük a tudomány által leírt hologram töredéket és az EGY történetét, amiben benne vala minden, akkor már nem is akkora „baromság” a katolikus egyház kanonizált dogmája, amely szerint Isten a maga képére teremtette az embert. És csak érdekességként, a Tórem mitológiában egyetlen szó nem esik a hitről, vagy arról, hogy ezt vagy amazt hiszed, vagy nem hiszed, úgy van. Nem könnyű olvasmány, mert olyan kérdéseket is feszeget, amire álmomban sem mertem gondolni.
Summa-summarum, egyetértek a gondolattal, amely szerint, és most Önt idézem:
„Ezért csak szűk egyéni és csoportérdekből történő igehirdetést sajnos nem tudok komolyan venni...”
azonban, ha találkozom egy tétellel, amely számomra eddig nem ismert, jómagam előbb utána járok a hátterének. Mert ha tekintjük például a flogiszton elmélet tudományos bizonyítását, ami korrekt és pontos magyarázatot adott az isteni erő jelenlétéről. A tétel érvényessége addig tartott, amíg a biológusok le nem írták az az ADP-ATP transzlocase folyamatát. És még az is lehet, hogy a Parragh-féle leírás tartalmaz valami olyat, amit eddig nem láttunk, hallottunk.
András, kívánok munkájához erőt, egészséget, tudatához pedig egy cseppel több toleranciát.
Barátsággal:
Joe (alias Jozeph)

Előzmény

Válasz

Parragh úr! Az ősközösségi társadalomban már volt mindenkinek neve. A családnevek pedig már a kőkorban kialakultak, a matriarchális társadalom végével az apa neve után említették a gyereket Baksa fia Kund. (csak érdekességként!)...
Mivel én TEVŐLEGESEN SEGÍTEM AZ EMBEREKET és nem ilyesféle kiáltványok közreadásával, és nem török semmiféle pozícióra, mert már amit célul tűztem ki magam elé, azt bőven teljesítettem, ezért az ilyen baromságok terjesztése helyett inkább önök IS azt tegyék. Nagy valószínűséggel sokkal többet is érnének el vele....Mert a hülyeségre mindenki képes, de tenni, ÖNZETLENÜL, és annak segíteni, ki rá van szorulva, arra csak igen kevesek, és a "koronaszentek" nem abba a csoportba tartoznak, és nem önzetlenségükről hírhedtek.
Továbbra is teszem amit eddig, pl.: a mai napon megjavítottam egy mozgássérült E. robogóját, egy napi munkával, és INGYEN, mert tudom, hogy nem telik neki a most megállapított 36ezer forintjából fizetni a ktségeket. "Lazításként" szoktam netezni,- egyfajta szellemi "pihenés", amit ez a Hívás kissé elrontott.
EZT kövesse, kövessék, ne a marhaságot terjesszék. Ehhez sok szerencsét kívánnék, de a jelenlegit feledje el...." Rohan az idő... ha emlékszik erre.. mert az idő könyörtelen vonatán" elgázolja....és unokái is szégyelleni fogják. 2012. év van....

Előzmény

Válasz

Kedves JOE.
Mivel alig 24 órás tagja a klubnak nyilván azért nem találja a kérdéseket, amit Parragh uramnak tettem fel. Pedig megvannak. Alul van egy kék ablak, abba kattintva minden előjön, az előzmények is.
Azonban azt érdekesnek tartom, hogy amennyiben kora annyi, amennyit feltüntet, akkor hivatalosan csak akkor lehet Joe, ha nem itthon anyakönyvezték.
Ha itthon, akkor ez a név felvett, vagy "nick" név. Ez más oldalakon dívik jó szokásként.
Egyébként egy alapelvet mindig érdemes figyelembe venni.
-Amennyiben egy állítás "sarokpontja" - "sarokköve" hamis, az egész állítás hamis.
Mivel szent tárgy nem létezik, csak a vallásban - ahol az ember teremtett hosszú és változatos folyamat során "TEREMTŐT" MAGÁNAK,- NAGYON VÁLTOZATOS FORMÁKBAN . De mindenhol arra használták, hogy kevesek a nagy többséget annak felhasználásával elnyomják. A TUDOMÁNY JELENLEGI ÁLLÁSA SZERINT csak legenda, igazságtartalom nélküli az összes teremtésmítosz. Tehát az alapállás szerint az arra rakott felépítmény IS hamis, nem igaz...
És bár az ideológiák közt az idealista filozófiának is, és a vallásoknak is hatalmas irodalma, tábora és könyvtára van, én saját, és több "volt" pap tapasztalataira, és a jelenlegi kutatási ismeretekre támaszkodva nem fogadom el a HITET bizonyítékként, csak azt amit racionálisan bizonyítani lehet.
Ezért csak szűk egyéni és csoportérdekből történő igehirdetést sajnos nem tudok komolyan venni.....Ahol arra hivatkozik a "tudományos" értekezés, hogy HIDD EL EZT, és akkor a többit fogadd el igaznak-ott véget ér a józan ész... Sorry JOE.

Válasz

Kedves András!
Érdekelnének azok a kérdések, amelyekre Parragh Imre nem adott választ. Én szívesen adnék, bár saját, külön-bejáratút, ha megtisztelne vele és elolvassa amit írok. Én vettem a fáradtságot és utána jártam annak felhívásnak, hogy kik és mit és hogyan is akarnak.

Nos?

Előzmény

Válasz

Kedves Hedrich Ernő!
Zokon veszem kifakadását, amelyben azt írja, hogy, idézem:
„… ilyesfajta történelmietlen Ataiszos, Atlantiszos,legenda agyrémeknek nem …”

Ha Ön valóban híve a történelmi hűségnek, akkor például nem agyrémnek nevezné Platón ókori görög filozófust, aki az ortodox tudósok szerint is először írt Atlantisz földrészről, Kr.e. 360 körül. Továbbá elismerné a geológusok által leírt földtörténeti kronológiát, amelyben Vaalbera, Pannothea és Pangea szuperkontinensről írnak, és Pangea kontinentális lemezeinek elvándorlásának bemutatásában pontosan leírják annak a földrésznek a nevét, amit több róvás-emlékben fellelhetünk, Ataisz néven.
De, ha ezt mégsem fogadja el, akkor legalább annak járjon utána, hogy ki volt, és mikor az első habsburg trónbitorló. II. Lajos magyar és cseh király 1526-ban történt meggyilkolása után, az 1515-ös Habsburg-Jagelló házassági szerződésre hivatkozva, Habsburg I. Ferdinánd, 1526. december 17-én névleg, majd 1527. november 23-án fizikailag is nyugat-Magyarország királya lett. Ez egy kissé korábban esett meg, min Rákóczi 1703-1711-es szabadságharca.
Azt írja, hogy, idézem:
„Nem lenne ésszerűbb ha továbbra is maradnánk a hét vezér által vérszerződéssel megkötött törzsi szövetséggel kezdődött honfoglalási legendáknál?”

Kedves Ernő! Kérem, ne vegye piszkálódásnak, de a „hétvezéres honfoglalásnak” nevezett mesének sem megfelelő hazugságözönt tartom történelmietlen legendának. Az egész sztorit elejétől a végéig, még a Gesta Hungarorum is cáfolja, amit Anonymusnak átkeresztelt Pósa András (1210-1270), Szt. Imre egyenes ági leszármazottja írt meg. Ha kéri a családfáját születési, halálozási, és házastársi megjelöléssel szívesen megadom. További probléma, hogy a hét vezér és törzs nevei körül örökös vita dúl (Ügyek-fia Álmos, Előd, kinek neve sehol fel nem merül 800 és 900 között, Kend – Kond – Kund ’kinek apja Kusaly-Kurszán ’kinek apja Álmos(!), Ond ’kinek apja Tarján, ’kinek apja Ond, Tas aki Árpád unokája, Huba akit a mai történetírás is kétségesnek talál, Tétény vagy Töhötöm ’kit Pósa András Zombortól származtat, a törzsek pedig Nyék, Megyer, Kürtgyarmat, Tarján, Jenő, Kér, Keszi és kimarad a felsorolásból a Kabar). Szóval ennyi bizonytalanság és mellébeszélés teljesen hiteltelenné teszi a mesét.

Ja, majd elfelejtettem: melyik vérszerződésre gondol kedves Ernő? Mert abból is tudok ötöt, amiről többek között az örmény kódexek, a tahiri üngürüszi krónikák, vagy a kínai írások szólnak. Azt már csak félve merem leírni, hogy Móricz János equadori kutatása milyen eredményeket tud felmutatni éppen a vérszerződések kapcsán.

Azzal pedig, hogy az ékírás nem használ magánhangzót, nem tudok ehyetlrteni. Ezt elég ha egyetlen példával bizonyítom: a a fonetikai komplementum legegyszerűbb esete az É írásjel, ami ugye magánhangzó. De vehetjük példának az URU sumér gyököt is, ahol mindkét magánhangzót elkülönítve, jól azonosíthatóan véstek. Számolatlan tárgyi bizonyítéka van a fenti mondatoknak. Ha már a történelmi hitelességnél tartunk.

Hamurappi nevén pedig valóban érdemtelen vitatkozni, mert ahogy Ön is, mások is úgy írják, ahogy hallják. Ez ellen nem ágálhat senki, én is csak a bizonytalanság miatt tettem szóvá, bocsánatát kérem érte.

Az Ősi magyar keresztény hitről kötetet kitevő történetet tudnék mondani. Azt azonban bizonyítékokkal tudom alátámasztani, hogy a Kárpát-medencébe visszavonuló nyolc törzs őskeresztény hitet vallott, amit (nem említem, hogy honnan ered, mert esetleg ellenérzést váltana ki), uruki Mani szeretet-hitvallásaként ismer a világtörténelem. Tehát nem én állítom, hanem a világ őskori történelmét kutató, nem magyar történészek. Nem áll szándékomban parttalan vitába szállni, de bizonyított történelmi tényeket nem hagyhatok figyelmen kívül.

Kedves Ernő! Dr. vitéz zarkafalvi és práznóczi Práznovszky Miklós személyes ismerősöm, mondhatni barátom és harcostársam. Pontosan ismerem nézeteit, hitvallását, és bár néha van közöttünk nézeteltérés, ám azt minden alkalommal egymás érveinek meghallgatásával, kivétel nélkül minden esetben közös álláspontra tudjuk hozni.

Köszönöm, hogy elolvassa bejegyzéseimet és örülök, hogy megosztja velem is véleményét.

Előzmény

Válasz

ez volt a baja a Magyarnak mindig.Sosem volt külső ellensége, megtalálta belül.Nos lehet,hogy valakinek más dolog ,mondjuk a liliom a legnagyobb értéket követő tárgy.A szent egy vad párt vallási n eszméért hősi halált halt személy legtöbbször.Innen nézve már akkor politikai töltete is van a dolognak.
Ugyan így lehetne szentnek tekinteni a fasizmus elleni harcban elesetteket is...

Válasz

"A valódi kereszténységet Ataiszról hozták magukkal a földrész elsűlyedése okán menekülő hun-magyar emberek. Boldogasszony elnevezésünk is onnan származik, aki a mai napig a magyar keresztények Ősanyja. A történet pedig több mint 7000 esztendős."
A valós történelmi hűségnek én is híve vagyok ,de az ilyesfajta történelmietlen Ataiszos,Atlantiszos,legenda agyrémeknek nem.Nem lenne ésszerűbb ha továbbra is maradnánk a hét vezér által vérszerződéssel megkötött törzsi szövetséggel kezdődött honfoglalási legendáknál?Egyébként a Rákóczi féle szabadságharc,Magyar ország teljes
török uralom alóli felszabadulás után az első Habsburg uralkodó alatt történt,és hát egyik indítóoka oka a nemesi ellenállási jog helyreállítása volt,amit a megkoronázott Habsburg
császár,és király kereken megtagadott.Hamurábi,Hamurábbi,Hamurappi,sok más írásban és sokszor más,más formában írottan olvastam,maradjunk abban hogy az említett személy ezeken a neveken,azonos történelmi korban azonos időben élt.Tudja az ékírásos sztélék olvasása,mivel a magánhagzókat az ékírásban nem jelölik, az olvasásuk a mássalhangzók kiejtési módjával a szokásos,az pedig tekintve különböző népcsoportok kiejtési módját roppant változó,gondoljon csak a magyar tájszólás igen gyakorta változó kiejtésre.Mint ahogy ősi magyar ékírásunk olvasási módja is igen változó,mivel az helyenként balról jobbra,máshol pedig jobbról balra olvasandó.Ezért nem is tudnak megegyezni hun,magyar,szittya,asszír,ősmagyar nyelvünkben bányászgató nyelvész történészeink.
Az ön válasza egy parttalan,hosszan tartó vitába torkollana ami semmi lényegest nem döntene el,az ősi magyar keresztény hitről,mint a magyarság magával hozott hitéről számtalan formában hallottam már,sőt ismeretem van Jézus pártus hercegnőtől származásáról,sőt jobbikos népakadémiai előadásban hallottam Jézus magyarságáról,a pilisi rejtélyes kövekről,a szívcsakráról s.t.b. azokról ne írjon,mert az ilyesfajta gondolat világ távol áll tőlem,és nem vagyok híve.
Inkább próbálja meg kielemezni a "Királyság előnye" címmel feltöltött
Dr. vitéz zarkafalvi és práznóczi Práznovszky Miklós, a Koronatanács állandó tagjának beszéde a Nemzetgyűlés 2012. április 22-én Budapesten megtartott ülésén hozott határozat némely
kétes állítását "A Szent Korona országai alkotmányának jogfolytonosságát helyreállít juk.

2) A Szent Korona országai alkotmányos jogfolytonosságát a mohácsi csata napjától, azaz 1526. augusztus 29-től számítjuk (továbbiakban csak mint "mohácsi csata").
3) A mohácsi csata után elfogadott törvények és egyéb jogszabályok közül kizárólag csak azok képezik Magyarország jelenlegi jogrendszerének részét, amelyek teljes összhangban vannak a Szent Korona országai mindenkori alkotmányának szellemével; különben mint alkotmányellenesek azonnali hatállyal érvényüket veszítik, mégpedig kezdettől fogva. "

Válasz

Gyenge uram! Mint az köztudott, nem mindig használt a magyar hivatalos családnevet. Azt felvették! A székelyek is!
Ön egy értelmes, empátiával telített, csupa szív, jóakaratú ember, aki az ember társát, honfitársát szereti. Értük dobog a szíve. Ez látszik is.
Tegyen értük valamit! Álljon elő, vezessen minket botor, mihaszna embereket az ön által megmutatott boldog jövendő felé! Már, ha képes rá.
Ha nem, akkor ennyi!
Örülök, hogy váltottunk pár levelet egymással, megismerhettem.

Előzmény

Válasz

Részvétem.....
Nehogy úgy járjon, mint az egyszer... És akkor a sor eléje kerül....

Előzmény

Válasz

Uram-uram Parragh uram! Mivel látszik , hogy nem tudja értelmezni amit írtan ezért javaslom, hogy LASSAN ÉS HANGOSAN OLVASSA fel. Talán akkor felfogja az értelmét is, és nem csak a szavakat látja ! Ha egy többszörösen összetett mondat hosszú, akkor tagolja !
NEM válaszolt semmire.Nem érdekel senkit, hogy a senki által meg nem és fel nem hatalmazott senkik mit döntenek. (legyen az netán valamelyik pszichiátriai osztály kórterme!) Nekem elég a Székely Nemesi Almanach. MI NEM vettük fel a nevet,- adomány ! Mint a vele járó "domínium" amit 1849-ben az ön által oly nagyon várt és szeretett MONARCHIA vett el nagyrészt, és adományozott Wenkheim Adolf, hadiszállítónak, ki később Magyar nemességet is VÁSÁROLT MELLÉ ! ( Majd az önhöz hasonló "elmékkel" rendelkezők 14-ben ennek a monrchának érdekében, és arcukon üdvözült mosollyal hajtották a Magyar népet a géppuskák elé.. de ezt ön nyilván nem érti meg.)
DE !! Ezzel sem nekem, de sem önnek sem senkinek nincs több nincs TÖBB JOGA !! mint azoknak kik később kerültek valamilyen módon ebbe a szerencsétlen Kárpát medencébe, és rendes tisztességes emberek, és Magyarnak vallják magukat,- bár őseik nevét megtartották., legyen az bármilyen hangzású ! Helyettük, helyettünk semmiféle "nagyúri MEGYEGYŰLÉS" ne küldjön senkit, sehová !
MEGVETEM mindazokat, -LEGYEN KEZÜKBEN BÁRMILYEN SZÍNŰ ( érti? Bármilyen színű) és mintázatú ZÁSZLÓ, kik egyéni, vagy éppen SZŰK CSOPORTÉRDEKBŐL ENNEK A SZERENCSÉTLEN ÉS BECSAPOTT NÉPNEK MINDENFÉLE MASZLAGOT TESZNEK elébe, és azt várják, hogy a birka nép kérődzön rajta.
Vagy mint a madár a lépre, "megragadjon."
Mivel NEM KÉPES CSAK KÁRT OKOZNI ENNEK A NÉPNEK azokkal a marhaságokkal amiket a magáévá tett, annak vall, ezért tanulmányozza Heidrich úr írását, és mellette próbáljon ÉRTELMES GONDOLKODÁSSAL TÖRTÉNELMI KONZEKVENCIÁK ALAPJÁN a szűk kisebbség helyett a NAGY TÖBBSÉG érdekében tenni valamit.NE a "KISEBBSÉGHNEK" (!) annak kibe saját magát is beleszámítja, ...
Pl.: -elveszik mindenét, majd kap egy egy "SZEGÉNYSÉGI BIZONYÍTVÁNYT" amivel még a seggét sem törölheti ki, mert arra is alkalmatlan.
HÚ, DE BOLDOG LENNE UGYE ?? És ma már kb NÉGYMILLIÓ ember így van. Csak a négymillió szegyénységi bizonyítványt kéne kiállítani! ( Tegnap este láttam az egyik csatornán, hogy egy családnak ÖSSZESE 105-azaz egyszázöt forintja van, és talán 10 deka lisztje !-cserélne velük ? Már se egészségük, se jövedelmük, se munkalehetőségük..)
Kurvára kell még nekik egy "királyság" is...meg ön és "csapata"...a nyakukba....
Mivel értelmi és felfogóképessége korlátozott, ennek az értelmét is csak akkor fogná fel, ha azt "élesben" kipróbálhatná ,- ugye ? Mivel "empátiájuk is elveszett a mohácsi csatában ..."
Amit én ezért az országért már tettem, azt talán ön csak kétszeri újjászületéssel tudná utánam csinálni...főleg így, hogy hülyeségeivel CSAK KÁRT OKOZ !!
Ha ennyiből nem értette meg, hogy hol áll, és mit csinál elveinek "terjegetésével", akkor minden többi szó felesleges, amit BÁRKI ÖNRE PAZAROL.
Ez viszont biztos !

Előzmény

Válasz

Kedves Hedrich Ernő!

Néhány aprósággal kiigazítanám hozzászólását, már csak a történelmi hűség kedvéért is.
1. Az ön által megnevezett személy, idézem:

"Mert még Hamurabbi törvényei írott formájuk ellenére sem nevezhetők Alkotmánynak..."

tehát "Hamurabbi" nem létezett. Nagy valószínűséggel Hamurappi-ra gondol, aki mezopotámiai uralkodó volt a Krisztus előtti 18.században,, és törvényeit egy 2,25 m magas sztélére vésette fel.

2: Öntől idézem:
"Magyar főrendek egy megfélemlített királytól csikartak ki,ami tán 1512-ig volt érvényben."

Valami kavar lehet a történelmi tudásban, mert 1512-ben semmilyen törvény, vagy rendelkezés nem született, ami foglalkozott volna az Aranybullával. Esetleg a Tripartitumra gondolhat, ami 1524-ben íródott, de abban az Aranybulla min a 31 pontja megerősíttetett a kor szellemének megfelelő megfogalmazásban. A továbbiakban pedig a kötelező Királyi Hitlevélben minden megkoronázott király fogadalmában megerősítette azt.
3. Ismét idézek:
"... és abban az időben még az alkotmány szót sem ismerték,sőt még a kereszténységet sem..."

A valódi kereszténységet Ataiszról hozták magukkal a földrész elsűlyedése okán menekülő hun-magyar emberek. Boldogasszony elnevezésünk is onnan származik, aki a mai napig a magyar keresztények Ősanyja. A történet pedig több mint 7000 esztendős.

Nem kötekedés a szándékom, de a történelmi igazságokat nem szabadna elferdíteni. mindenek felett

Előzmény

Válasz

De Andrásom (Gyenge)!
A trianoni, budapesti, stb. nem jelző volta miatt kicsi betves, hanem mert a melléknév nyelvtani kategóriába sorolódik.
És talán mégis magyarul kellene írni, ha már oly erősen várja azt magyarázatot. Nekem szúrja a szememet az számolatlan hiba, még ha szándékos is. Az ilyen bőszült nyelvkifacsarással éppen az ellenkezőjétéri el annak, amit szándékozik kinyaltkozni.
Az addig rendben van, hogy szelektál az olvasásban, meg az is, hogy nem hagyja magát hülyíteni. Érdekelne, hogy amit "baromságnak" nevez, akkor az nem hülyítés?
A megfogalmazott(?) logikai ellentmondások hiteltelenné teszik minden szavát kedves András. Ezzel a stílussal nem lehet értelmes vitát folytatni, mert bizony igaz az állítása, idézem:
"Tehát, csak az oktasson, kinek van mit ...." - utalva a jelzői kisbetre!

Előzmény

Válasz

Prohászka Bélánénak!

Még tengődni is fognak, amíg élnek, mert inkább azt választják, mint a cselekvést.

Válasz

Gyenge úr!
Ezt írtam: "Gyenge úr! Sajnos a nevezett személlyel kimutatható rokoni kapcsolatom nincs. Az viszont tény, hogy amikor a magyarok /akik mind szabadok voltak/ felvették a családneveket, akkor egy fő vette fel a Parragh nevet. tehát onnan azért van rokonság."
Olvassa ismét. Sőt, soha sem találkoztunk, soha sem beszéltünk egymással.
Örülök, hogy már II. András idejében itt voltak, az annál régebbi időket, feltételezem, csak becsülte.
Higgye el, nekem még becslésre sincs okom, elegendő a nemesi ügyészség által engedélyezett és kiadatott dokumentum. Mind ez apai ágon, szakadatlan. /Eredeti a tulajdonomban van./
Ezzel nem szoktam dicsekedni, ez egy állapot. Ennek az állapotnak meg kell felelni. A megfelelés nem a gyűlölet útja.
Teszem, amit tudok, remélem, a firkálgatáson túl Ön is teszi a dolgát. Teszem akkor is, ha az Önhöz hasonlóak véleményét el kell tűrnöm. Az vigasztal, hogy könnyebb ez, mint az őseimnek a csatatéren való küzdés volt, a Korona érdekében.
Remélem, eleget tesz a nemesi kötelmeinek, mert nemes csak az, aki eleget tesz. Eleget tesz azon kötelmének, amely szerint, ha a Korona jogai sérülnek, kötelessége dolgozni, még harcolni is, a jogok helyreállításán.
Ne feledje, a jog csak a kötelmek teljesítéséből fakad!

Válasz

A királyság előnye !

A Szent-Korona jogrendszer helyreállításának és fentartásának garanciája.
A jogfolytonosságra, az ezeréves alkotmányra épül.
Történelmi folytonosságot állít helyre Nimrúdtól napjainkik (legősibb dinasztia helyreállítása).
Legitim államalakulat.
A négyévenkéti kampányokra elköltött milliárdok - melynek igéreteit zömmel nem teljesítetik - megspórol.
Céltudatos hosszútávú nemzetpolitikát biztosít ( négyévenkénti választásokkal a politizáló kalandorok nem törik meg a fejlődést) .
A Királyság kétkamarás országháza újra jogaiba hozza a magyar nemzet legkíválóbb tagjait és minden társadalmi rétegét.
«
Nem pártok vetélkednek a parlamenti helyért, megyei küldöttek veszik át a helyüket. Területi érdekeltség a szavazásokkor, nem pedig pártérdekek.
A visszahívhatósággal szurőt helyez a politikai kriminalizmusnak.
A nemzet érdekeit tartja szem előtt.
A nemzeten elkövetett bőnöket feltárja és méltóan bünteti.
A termőföld a Korona tulajdona, nem eladható. / Angliában kitűnően működik.!

Visszahelyezi méltóságába a magyar gazdákat, melyek garanciát jelentenek a magyar Haza megtartásához.
Felkarolja a magyar ipart, mely záloga a gazdasági fejlődésnek.
Felszámolja a lumpen társadalmi réteget.
Visszahozza a mindennapi életbe az erkölcsöt, tisztességet,fegyelmet és az illedelmes viselkedést.
A Szent Korona országai történeti alkotmányának helyreállítása
Dr. vitéz zarkafalvi és práznóczi Práznovszky Miklós, a Koronatanács állandó tagjának beszéde a Nemzetgyűlés 2012. április 22-én Budapesten megtartott ülésén
Felséges Úr!
Tisztelt Nemzetgyűlés!
Azért ültünk ma össze, hogy mint a magyar nemzet megjelent képviselői ll1egvitassuk Magyarország további alkotmányos fejlődését és e kérdésről határozatot fogadjunk el.
Mint ismeretes, a Magyar Országgyűlés 2011. április 18-án élfogadta az új alaptörvényt, amely 2012. január 1. lépett hatályba. Ez az alapszabály hivatott volt helyreállítani az 1944. március 18-án megszakadt alkotmányos jogfolytonosságot.
Az alapszabály tartalma azonban másról tanúskodik. A Nemzeti hitvallásban azt olvashatjuk, hogy "Hazánk 1944. március tizenkilencedikén elveszített állami önrendelkezésének visszaálltát 1990. május másodikától,

A jogfolytonosság időpont jának meghatározása
Az elhangzott indoklás alapján elkerülhetetlenül felmerül annak a szüksége, hogya Szent Korona országaii alkotmányos jogfolytonosságát a két említett időszak elé helyezzük vissza. A két korszakban meghozott törvények, rendeletek, egyéb jogszabályok, illetve ezek alapján meghozott egyéni határozatok, intézkedések és jogot alkotó vagy jogot megállapító jogügyletek közül csak azok képezhetik Magyarország jelenlegi jogrendjének részét, amelyek teljes összhangban vannak a Szent Korona országaiinak történeti alkotmányával. Az ennek a követelménynek nem megfelelő jogszabályokat vagy azokat, amelyek közben idejüket múlták vagy egyébb oknál fogva nem felelnek meg a mai kor követelményeinek, meg kell szüntetni, illetve kezdettől fogva semmisnek kell kinyilvánítani.
HATÁROZAT
A Nemzetgyűlés .,mai napon Budapesten megtartott tanácskozásán elhangzott indokIás alapján az alábbi határozat-javaslatot terjesztem elő a tisztelt Nemzetgyűlésnek:
Mi, a mai napon, azaz 2012. április 22-én Budapesten egybeült Nemzetgyűlés megjelent tagjai az alábbi határozatot fogadtuk el:
1) A Szent Korona országai alkotmányának jogfolytonosságát helyreállít juk.

2) A Szent Korona országai alkotmányos jogfolytonosságát a mohácsi csata napjától, azaz 1526. augusztus 29-től számítjuk (továbbiakban csak mint "mohácsi csata").
3) A mohácsi csata után elfogadott törvények és egyéb jogszabályok közül kizárólag csak azok képezik Magyarország jelenlegi jogrendszerének részét, amelyek teljes összhangban vannak a Szent Korona országai mindenkori alkotmányának szellemével; különben mint alkotmányellenesek azonnali hatállyal érvényüket veszítik, mégpedig kezdettől fogva.
4) A mohácsi csata után meghozott bírósági vagy egyéb hatósági határozatok, rendeletek, rendelkezések, intézkedések, továbbá jogszokások, illetve jogalkotó ügyletek közül kizárólag azok tartják meg jogerejüket, amelyek a Szent Korona országai mindenkori alkotmányának, illetve az ezzel összhangban meghozott törvények vagy egyéb jogszabályok szerint lettek meghozva, illetve megtéve, különben mint alkotmány¬vagy törvényellenesek azonnali hatállyal jogerejüket veszítik, mégpedig kezdettől fogva.
Kelt Budapest városában az Úr 2012-ik esztendejében Szent György havának 22-ik napján.

Ezt csak azért másoltam ide,hogy levonhassa következtetéseit,a sorok szerzőjének elmeállapotáról megbizonyodhasson.
Amúgy a teljes anyagot megtalálja a "szent korona rádió" honlapján.Ezek után úgy vélem
a további vita részemről felesleges,de ha akarja tovább erőltetheti,de nem biztos,hogy a továbbiakban komolyan veszem az érveit.

Válasz

Sem őseimmel, sem magammal semmi gondom nincs. Őseim még II Andrástól kapták nevüket, címerüket, birtokaikat. Nekem nem kell semmit sem rendezni.
Nem vádolom. Mivel NEM válaszolt kapcsolatára László úrral, így biztosan tudom, hogy rokonok., és sajnos akkor.....bezony-bezony...
Mivel nem beköltöztünk, hanem "honfoglatunk" - mikor még parlagon hevert az ország nagyobb része...úgy a 990-es években...
Ismét össze-vissza ír minden marhaságot, ahelyett hogy konkrét kérdésre konkrét válaszokat adna! Mikor lesz már oly korrekt, hogy de facto igennel és nemmel feleljen egyértelmű és egyszerű kérdésre. (igaz, az eszmetársai SEM szoktak...)
És a konkrét rákérdezés miért minősül gyűlöletnek? Ez az ön, és elvtársai alapbeállítottsága.. mint minden szélsőséges és VAKHITŰÉ ....
Csak mélyül a gödör......

Előzmény

Válasz

A "szokásjog" nem alkotmányos és törvénybe foglalt jog,hogy lehet így a "Felhívásban" említett 1000 éves "Alkotmányra hivatkozni"Mert még Hamurabbi törvényei írott formájuk ellenére sem nevezhetők Alkotmánynak,és ugyanez a II.András által kibocsájtott aranybulla,ami a Magyar főrendek egy megfélemlített királytól csikartak ki,ami tán 1512-ig volt érvényben.nem beszélve a videóban ismertetett Nimrúd óta fennálló ősi ezer éves "Alkotmány" jogfolytonosságáról amikor Nimród még Hunor és Magor előtt élt a monda szerint, ha egyáltalán létezett.Mert annak felesége volt Emese aki álmában foganta Hunort és Magort egy "Turul madártól",és abban az időben még az alkotmány szót sem ismerték,sőt még a kereszténységet sem.Mert ha Hunor tegyük fel,élt a monda szerint,az még a népvándorlás kezdete előtt volt,ami alig több mint 800 évvel előzte meg Géza és István államalapítási törekvéseit.Idemásolom Dr.vitéz zarkafalvi és práznóczi Práznoszki Miklós a Koronatanács állandó tagjának beszédének másolatát /amiből részletet is olvashat/ a feltett videóban de lehet,hogy így könnyebb az olvasás,ha külön kívánja.Csak azért,hogy ne gyanúsítson direkt hamisítással.

Előzmény

Válasz

Gyenge úr! Lopással vádol minket? Minket, akikkel sohasem találkozott? Látnoknak hiszi magát?
Honnan Önben ez a fergeteges gyűlölet? Netán kisebbségi érzésből fakad?
Nekem, őseimnek, semmi közöm az családjának a sorsához. Önnek a saját őseivel kellene ezeket megvitatni, azokkal, akik ide beköltöztek, tették azért, mert a gyűlölt magyarnál még mindig jobb volt, mint otthon.

Előzmény

Válasz

Parragh úr. Ha nem venné észre, minden egyes válaszával egyre mélyebbre ássa a gödrét, pont úgy mint a Fidesz...
A tárgyra szíveskedejen rátérni. A többi az csak melléduma és hazugság.
Ha pl.: II. András kori szokásjogot, és az Aranybullát visszaállítanánk, akkor az ön rokonságából sokan kéz nélkül éldegélnének....
Teheti mindaz de jure (!) és de facto is.....

Előzmény

Válasz

Gyenge úr! Sajnos a nevezett személlyel kimutatható rokoni kapcsolatom nincs. Az viszont tény, hogy amikor a magyarok /akik mind szabadok voltak/ felvették a családneveket, akkor egy fő vette fel a Parragh nevet. tehát onnan azért van rokonság. Ez viszont olyan régi, ami /az írásából, szellemiségéből kitűnik/, meghaladja a befogadó képességét.
Amennyiben marhaságokat nem olvas, akkor azokról hogyan beszélhet?
Trianon egy helység, főnév. A Trianoni szerződés egyedi, tulajdonnév, azon kívül cím.
Önből süt a magyar gyűlölet, Gyenge úr. Szomorú.

Előzmény

Válasz

A Tripartitum valóban nem emelkedett jogerőre, de a törvényeinkben benne van a mai napig a szokásjog. Amit elfogadtak közel 400 éven át, az bőven belefér a szokásjogba.

Előzmény

Válasz

Parragh úr példát mutat ! MARHASÁGBÓL. És SEMMIRE SEM adott választ.
Mindaz, amit a eddig leírt OLTÁRI NAGY BAROMSÁG, - sorry,,- ha vannak kiknek "érzékeny és "HAZAFIASSCH" (!!) lelkületét érzékenyen érinti , amit írok.
Olyanoktól, kik azokat a marhaságokat hízlalják, amire hivatkozik NEM OLVASOK !
Szelektálni tudni kell. Még a legiskolázatlanabb paraszt is tudta...és tudja....
Minden könyvtári ciklusban 5-6 könyvet szoktam cserélni. Azokat el is olvasom. Belenéztem már olyasmibe is kíváncsiságból, miket javasol.De ha okosodni (!) nem tudok valamitől, valamiből, valakitől,- HÁT HÜLYÍTENI NEM HAGYOM MAGAM. Még öntől sem!
És a kérdéseim még élnek, -főleg rokoni kapcsolata Parragh Lászlóval, az "Iparkamara" főmuftijával !
Ha venné a fáradtságot, és OLVASNA , ha mást nem, de az itt eddig általam, általunk leírtakat, akkor talán tanulna-tanulhatna valamit.
És ha csendben maradt volna, bölcs maradt volna.
Ha épp minősíteni kellene a "munkásságát", tudnám. Csak épp annál finomabban szoktam kifejezni és leírni a véleményemet.....
Mert még szeme sincs az olvasáshoz ! TRIANONT csupa nagybetűvel írtam !!!!
DE HA ANNYIRA "órriássy" nagy MAGYARI "hazaffy," AKKOR TUDNIA KELLENE, HA AZ JELZŐ (!),- akkor az bizony kisbetűs !!Például (kiírom, mert a rövidítése hátha nem ismerős, és még reklamál! Így rövidül PL.:) : trianoni, budapesti, pécsi és így tovább.
Tehát, csak az oktasson, kinek van mit ....
Van egy csomó megválaszolatlan és fontos kérdés! Azokról hallgat, a hülyeségeit meg ragozza is.
Türelemmel és belátással várom azokra a nagyböcsű válaszát....és még utána lesz "mááás" is....

Előzmény

Válasz

A "de iure" még mindig hatályban lévő magyar jogrend szerint a Szent Korona nem tárgy, hanem a három szuverén egyike. Ugyanis a Magyar Királyság Alkotmányát soha, senki nem helyezte hatályon kívül (igaz, nem is lehet, mert a jogforrása maga a Teremtő), és abban a három szuverén együttes akarata érvényesülhet:"
Létező személyek feletti hatalom,és az "Alkotmány" is az,mert a hatalmat és annak gyakorlását is az határozza meg,jogrendjével,és törvényeivel,nem eredeztethetünk a "Teremtőtől",mivel maga a Teremtő is pusztán nem létező,megfoghatatlan,fogalmi,gondolati képződmény.És így nem hivatkozhatunk annak emberek,és tárgyak feletti hatalom gyakorlási képességeire.Vagy bele kell nyugodnunk a
megfoghatatlan,szubjektív,ugyancsak változó "akaratába".Éppen aktuális,pillanatnyi döntéséből megszületett,következményekbe.Így a "Szent Korona"sem képviselheti az abszolút hatalmat és törvényt,mivel az mint "Szent Korona" fogalmát megalkotó,emberekből álló koronázási kör,az egyház,főnemesség,és az emberi akaratból létrejött szabad nemesség szándékából jött létre.Az olyannyira emlegetett "Szent Korona Országai"-ból sem tartozott mindegyik a korona alá,hanem voltak ú.n. társ országok,és nem a korona joghatálya alá,hanem,ép politikai,emberi döntésekből létrejött
perszonál uniók amiknek státuszát nem a korona,hanem a király személye határozott meg mindaddig,míg az élt,vagy éppen fennálló hadi,és politikai helyzet.Erre példának felhozható;Horvát ország,Lengyel ország,és az oly annyira siratott Erdély.A "Szent Korona"
önmagában nem hordott,sem jogi,sem emberi,sem isteni hatalmat Magyar országon,hisz Sz.t.István halála után többet volt elrejtve,ellopva,mint bármely korona,sőt bizony még 1526 előtt zálogba csapva is,mint a Magyar királyi Szepességi városok.No ennyit a történelmi Sz.t.Koronáról,és még plusz a Magyar történelmi alkotmány jogfolytonosságáról,ami Werbőczy Tripartituma létrejötte óta,sem a Sz.t. korona és a Király által sohasem lett joghatályúra emelve,és amire hivatkozva a magyar főpapság és főnemesség a hatalmat gyakorolta 1867-ig.Lehet utána nézni.

Válasz

Gyenge úr trianont emlegeti.- /szándékosan kis betűvel/. Javaslom, képezze magát kicsit a történelemben, olvassa el. Ott majd választ kap a Szent Korona Országaira, amelyet nem szüntettek meg!
Olvasni, olvasni, olvasni! Akkor talán Joe-z is megérti.
Utána pedig példát mutatni! Követhető példát, vagy csendben maradni.

Előzmény

Válasz

Úgyis van! Hitelességet!

Gyenge András írta, idézem: "Mit jelent az hogy SZENT EGY TÁRGY, és miért szent"

Hát erre kivételesen tudom a választ:

A "de iure" még mindig hatályban lévő magyar jogrend szerint a Szent Korona nem tárgy, hanem a három szuverén egyike. Ugyanis a Magyar Királyság Alkotmányát soha, senki nem helyezte hatályon kívül (igaz, nem is lehet, mert a jogforrása maga a Teremtő), és abban a három szuverén együttes akarata érvényesülhet:

1. a Szent Korona - mint őfelsége az első szuverén, a Teremtő megtestesülése
2. a Király - mint a végrehajtó hatalom első jog-kiterjesztettje
3. a nép - mint a magyar nemzet közösségének tagjai

Bármilyen kellemetlen, tisztán jogi szempontból, 1947. augusztus 1-től minden meghozott törvény, rendelet, intézkedés semmis, érvénytelen (tisztán jogi szempontból!).

Még egy apróság:
Gyenge András, a trianoni diktátumot senki nem írta fölül. A párizsi béke is megerősíti azt (1947. február 10. a becikkelyezés ideje). Én nem igazán látom a fityiszesek gondolatmenetét ezekben a pontokban. Sokkal inkább a királypártiakat vélem felfedezni. Nem biztos, hogy szerencsés prüszkölni rájuk, mert Szent Koronát, meg Történelmi Alkotmányt emlegetnek. Ha jog mögöttük áll és a "nyögdíjasokkal" is törődnek én még el is fogadnám őket.

Válasz

Bízom benne, hogy a kritikán kívül, magvas kiáltványt tud írni. Kérem, mutasson példát!
Álljon ki, van mit tenni a Hazáért! Mutasson példát a számunkra! Szívesen csatlakozunk Önhöz, ha felülmúl minket. Szívesen megyünk okos, bátor, tenni kész igaz magyar után.
Nyavajgás helyett tenni akarunk.
Vezessen minket!

Előzmény

Válasz

Egy kiáltványban érdemes lenne normális dolgokról írni,ha már hitelességet akar szerezni magának valaki,így csak bohócot csinál magából,és a szent koronából.

Válasz

Íme a Fidesz testvérpártja,hogy meglegyen majd a választásokon a kormányzási pozíció.
Lesz még kis korona párt, kisbíró párt, Mágnás párt stb...ez mind a Fidesz hozza létre és ha csak 2-2 helyet is nyer már koalíciót fognak kötni.Le van ez zsírozva húsz évre.

Válasz

Ugye lehet kérdezni ?
Ön annak a Parragh Lászlónak kicsodája, aki egy "kvázi" sóhivatal éléről nyalja a Fidesz fenekét? Egy olyan helyről, ahol csak a jólét és a pénzbehajtás a lényeg, és a mások hátáni jólét?.
Mit jelent az hogy SZENT EGY TÁRGY, és miért szent ?
Miért nem a Törzsi állapotok visszaállítása a cél?
Nem volna jobb?
Nem ártana egy KIS történelmi ismeret sem, MERT A TRIANONT MÁS RÉG FELÜLÍRTÁK MÁS NEMZETKÖZI SZERZŐDÉSSEL !!
Ezt a sok "orbáni néphülyítéshez hasonló pontot ki állította össze?
A "Lipótról " került ki a felszámoláskor?, Nincs kezelőorvosa?
Miért a szegénységi bizonyítványt kell "újraalkotni,- és miért nem a szegénységet megszüntetni?
És lesz SZOLGABÍRÓ, ÉS FŐMÉLTÓSÁGÚ ÉS NAGYSÁGOS ÚR IS , meg KEGYELMES IS ? És kik lesznek azok ??
KI lesz a király?
Vagy olyan lesz, mint a Hortizmus? Király nélküli királyság, és tenger nélküli ellentengernaggyal ?
És ez a teljes államcsőd előtt, vagy után lesz ?
Azt a bankmarhaságot ki találta ki?
Minek és MIBŐL a hadsereg meg a nemzetőrség? KI ellen?
Hol a hülyeség határa ?
Talán egyenlőre elég ennyi.
Nagyon türelmesen várom a kimerítő , részletes és világosan fogalmazott válaszát !!

Válasz